Terebess
Ázsia E-Tár
«
katalógus
«
vissza a Terebess Online nyitólapjára
Schmidt
József (1868-1933)
Az
ind filozófia
Genius Könyvkiadó, Budapest, 1923
Elektronikus kiadás: Terebess Ázsia E-Tár
Tartalomjegyzék
Első korszak: A Véda filozófiája
A) A védikus szanhiták és bráhmanák filozófiája
a) A védikus pantheon
b) A védikus kozmogónia
c) A védikus kultusz
d) A védikus eszchatologia
Második korszak: a poszt-védikus filozófia
a) A Szánkhja-rendszer
b) A Jóga-rendszer
c) A Mímánszá-rendszer
d) A Védánta-rendszer
e) A Vaisésika-rendszer
f) A Njája-rendszer
a) A buddhizmus
b) A dsinizmus
c) A materializmus
ELSŐ KORSZAK
A
Véda filozófiája
Az
olyan távol eső és nehezen megközelíthető India már az ókorban abban a hírben
állott, hogy titokzatos bölcsesség birtokában van. Arról persze, hogy miféle
ez a bölcsesség, az újabb időkig úgyszólván semmit sem lehetett tudni, ami természetesen
még inkább felcsigázta az érdeklődést. Mikor aztán a 18. sz. végén feltárult
az ind birodalom kincsesházának ajtaja, az ősréginek vélt Bhagavadgitá c. theozófikus
költemény (1785) bámuló elragadtatással találkozott, ellenben az igazán régi
Véda a lehető leghidegebb fogadtatásra talált. H. Th. Colebrooke, úgy vélekedett,
hogy elolvasni sem érdemes, nem lefordítani. Vagy félszázadon át senki sem törődött
vele. Csak a 19. sz. közepétől fordult feléje az érdeklődés, de most már annál
intenzívebben, úgy hogy manapság az egész Véda könnyen megközelíthető, ki van
adva, le van fordítva. A szüntelen folyó kutatások, amelyekben a nyugati műveltségű
ind panditok is részt vesznek, megdöntötték a Véda miszteriózus bölcsességének
és immemoriális régiségének orthodox ind dogmáját, amely a nyugati theozófusok
dogmájává is lett, viszont megmutatták, hogy az ind filozófia a Védában gyökerez.
Mi a Véda?
A Véda (tkp. a. m. "tudás") egy óriási vallási irodalom, a régi ind
nemzeti vallásnak, az orthodox brahmanizmusnak, kinyilatkoztatott irodalma,
- az ind "biblia" v. "szentírás", amely azonban igen sokáig
nem volt leírva, hanem költő-céhek és papi családok köreiben élőszóval hagyományozva.
Kora mély homályba van burkolva. Alsó határa körülbelül a Kr. előtti 5. század
- mert az ez idő körül keletkezett buddhizmus az egész Védát feltételezi. A
felső határ ellenben teljesen meghatározhatatlan: legalábbis a 2. évezred közepe,
esetleg a 3. évezred. Egyes tudósok még messzebb akartak visszamenni: a 4. évezred
közepéig (Jacobi), sőt a 6. évezredig (az ind Tilak). De e vakmerő feltevések
csak theozófus körökben találtak visszhangra. A Véda immemoriális régiségének
orthodox ind dogmája teljességgel beigazolhatatlan.
Az egész Véda nevű szent irodalomnak négy, ugyancsak véda nevű része van, ú.
m. az Rg-véda, Atharva-véda, Száma-véda és Jadsur-véda. Mind a négy védához
egy-egy szanhitá, legalább egy, de rendesen több bráhmana és egész sereg szútra
tartozik.
A szanhiták "gyűjtemények", amelyekről az egyes védák el vannak nevezve,
- és pedig himnuszok (rk), varázsmondások (atharvan), énekek (száman) és áldozati
mondások (jadsusz) gyűjteményei. A legrégibb és legértékesebb köztük az Rg-véda-szanhitá,
vagy egyszerűen Rg-véda (kb. 1500-1000) - 1028 hymnus 10 könyvben. E himnuszok
túlnyomóan vallási tartalmúak, t. i. istenek segítségül hívása és dicsősítése,
de néhány (mindössze 7) filozófiai jellegű, bár a filozófiai felfogás bennük
még kusza és zavaros s mithológiai és theológiai eszmékkel terhes. Mindenesetre
e himnuszokban vannak az ind filozófiának legelső, bár igen szerény, kezdetei.
A többi szanhiták filozófiai szempontból alig jöhetnek tekintetbe. Az Atharva-véda
néhány himnuszában a filozófia a varázslat igájában van görbesztve. A Jadsur-véda
öt szanhitájában csak írmagul akad néhány jelentéktelen filozófiai gondolat,
azonkívül egy pár fantasztikus teremtés-legenda.
A bráhmanák rituális szövegkönyvek, vaskos theológiai, közelebbről áldozattudományi
értekezések. Tartalmuk az áldozati szertartások végrehajtására vonatkozó gyakorlati
szabályok és utasítások (vidhi) s az ezekhez fűződő elméleti fejtegetések és
magyarázatok (artha-váda), többek közt sajátságos, felette fantasztikus kozmogonikus
legendák. E szövegekben szembetűnő a törekvés a misztikus spekulációra, amelyek
tárgya az áldozat s a tőle elválaszthatatlan szent szó. E papi spekuláció legérettebb
gyümölcsei az áranjaka, "eredeti könyv", nevezetű nagy számú misztikus
és szimbolikus elmélkedések, valamint az upanisad nevű, még nagyobb számú hasonló
jellegű szövegek, amelyek az előbbiekkel egyetemben a bráhmanákhoz függednek
s velük együtt a Védánta, "a Véda vége", nevet viselik. Az upanisadok
dogmatikus szövegkönyvek s egyben az első igazi filozófiai szövegek, bár bennük
mély értelmű spekulációk még mindig értéktelen áldozati mistikával és szimbolikával
keverve fordulnak elő s kialakult rendszerről még szó sincsen.
A szútrák rituális és jogi kompendiumok, a filozófiához tehát semmi közük.
A Véda tartalmának e futólagos vázolásából kitetszik s alábbi részletes tárgyalásából
világosan ki fog tűnni, hogy a Véda feneketlen bölcsességének dogmája szintén
csak orthodox indek és theozófusok fantáziájában van meg. A Véda egész tartalma,
ismételjük, csak a filozófiai rendszerek előkészítése. Az upanisadok mindenesetre
külön és beható tárgyalást érdemelnek.
A) A védikus szanhiták és bráhmanák filozófiája
a) A védikus pantheon
A vallás egy neme a filozófiának, mindenesetre a legrégibb természetmagyarázat. Eredete és mivolta legjobban az Rg-véda segítségével tanulmányozható, amely mű e részben az egész világon páratlanul áll. Az istenek (déva) itt túlnyomóan megszemélyesített természeti erők és jelenségek, de a személyesítés sokszor oly átlátszó, hogy anthropomorfizmusról még alig lehet szó. Agni tűzisten pl. a tűz (agni) nevét viseli, s ahol a tűz ég, ott van az isten; Usasz hajnal-istennő a hajnal (usasz) nevét viseli s ahol az égen hajnallik, ott az istennő. Az ég, föld, nap, hold, szél stb. istenei az ég, föld, nap, hold, szél stb. nevét viselik, amely világosan elárulja egykori mivoltukat. Egyes isteneknél a természeti eredet már kevésbé világos, néha egészen elmosódott. Köztük a leghatalmasabb és legnépszerűbb, az igazi nemzeti isten a mennykövező és démonverő Indra, az ind Donar, s a legmagasztosabb az erősen ethikus jellegű Varuna, az ind Jehova, akinek alakja már halványulni kezd. Más istenek viszont utóbb, a hinduizmus periódusában, rangemelésben részesülnek; Rudra vihar-isten, aki eufemisztikus hízelgésből a síva, "jóságos" jelzőt kapja, a világromboló nagy Síva elődje s a még alig szereplő Visnu nap-isten világfenntartó nagy istenséggé lesz. Isteni tiszteletben állanak továbbá az "atyák" (pitar) - az ősök szellemei, akiknek feje, Jama, az első ember, tehát az első halott is s mint ilyen a halottak királya, később a rettenetes halál-isten. Az ébredező papi spekuláció szülöttei egyes elvont istenalakok, főleg Pradsá-pati és Brahmanaszpati (l. alább).
b) A védikus kozmogónia
A
filozófia Indiában szorosabb kapcsolatban áll a vallással, mint egyebütt, de
azért a bölcselkedés Indiában is a hit megrendülésével állít be. A mithoszalkotó
fantázia paradoxonjai felköltik a kétkedés és tagadás ősi szellemét, amely már
az Rg-véda egyes himnuszaiban fel-felüti a fejét. Van szó olyanokról, akik a
legnagyobb és legnépszerűbb isten létezésében is kételkednek. Oly sokan mondják:
"Nincsen Indra! Ki látta őt?" (Rv. VIII. 100. 3.). Gúnyolódni mernek
rajta. Egy dalos (szoborárús?) így énekel: "Ki veszi meg tíz tehénen ezt
az én Indrámat, hogy elleneit megölesse s aztán nekem visszaadja?" (Rv.
IV. 24. 10.). Egy himnuszban Indra tökrészegen monologizál s titáni bramarbasként
kérkedik: "Ide vágjam-e a földet íziben vagy amoda? Az égben van az egyik
felem, a földön vonszolom a másikat. Rettentő nagy vagyok én, a felhőkig felnyúlok
én" (10-12.). Oly kor, amelyben így lehetett beszélni megérett a filozófiára.
S valóban az Rg-védában valóságos filozófiai himnuszok is vannak (X. 72., 81.,
82., 90., 121., 125., 129.), amelyekben bealkonyodott a régi isteneknek s derengni
kezd a mindenegység hajnala.
Az ú. n. Purusa-himnuszban (Rv. X. 90.) az istenek ugyan a világ alkotói, de
amiből a világot alkotják, az a purusa, "ember" - egy ezerfejű, ezerszemű,
ezerlábú ős-óriás, az Edda-beli Ymír ind mása, akit az istenek áldozati baromként
levágnak s akinek testrészeiből keletkeznek aztán az univerzum részei, - fejéből
az ég, lábaiból a föld, szeméből a nap, leheletéből a szél stb. Szóval: "Purisa
minden, ami volt és lesz" (2). E himnusz az ind pantheizmus legrégibb terméke
s első proklamációja.
Más himnuszokban az alkotó istenek sokasága helyébe egy minden istentől különböző
s minden isten felett álló isten lép, aki részint alkot, mint a platóni démiurgos,
részint teremt, s már nevével is elárulja, hogy tisztán bölcseleti elvonás alkotása.
Két himnuszban "a mindent alkotó" Visva-karman a világépítő-mester,
aki "az eget és földet egymaga összekovácsolja" (Rv. X. 81. 3.). Egy
más himnuszban Pradsá-pati, "a teremtés ura", t. i. a természet teremtő
erejének megszemélyesítése, a legfőbb isten, az ég, föld és vizek "nemzője"
(dsanitar: 9.). Ez az isten a bráhmanákban a pantheon legmagasabb helyét foglalja
el, mint a világ teremtője, fenntartója és kormányzója, az istenek, démonok
és emberek atyja. A bráhmanák teremtés-legendái rendesen úgy kezdődnek, hogy
Pradsá-pati egyedül érzi magát, sokasodni és szaporodni akar, e végből vezekel
(tapasz tapjaté) s aztán "kibocsátja", azaz létrehozza önmagából (nem
semmiből!) a mindenséget: az isteneket, a kasztokat, az áldozati eszközöket
stb. Olykor Pradsá-pati nem a legelső lény, hanem az ősvizekben keletkezett
arany-tojásból (hiranja-garbha) születik. - Megint egy más himnuszban (Rv. X.
72.) Brahmanasz-pati, közönségesen az istenek papja, kovácsolta össze kovácsként
a világot (2). Ez a Brahmanasz-pati, szószerint "a brahman ura", a
brahmannak, a védikus spekuláció legfontosabb fogalmának megszemélyesítése (l.
alább). Ugyane brahman előfutára és pendantja egy himnuszban (Rv. X. 125.) a
Vács, "beszéd", t. i. a Védában megtestesült szent beszéd, a brahmanhoz
hasonlóan az isteneket hordozó és mindent teremtő princípium, amely aztán a
bráhmanákban a teremtő Pradsá-pati társa, de néha személyes hordozója felett
áll s olyanféle szerepet játszik, mint a görög Hérakleitosnál és a neoplatonikusoknál,
valamint a János evangéliumában fellépő logos, "az ige".
Amint a görög Xenophanes istene, az egységnek vett mindenség, valamennyi népies
isten felett áll, úgy állanak az ind istenek felett a felsorolt princípiumok
és istenalakok, mint a mindenegység nagy gondolatának hordozói. Ez a gondolat
egyébként az Rg-védában nem egyszer kifejezetten ki is van mondva, v. ö. pl.
"Az egyedül létezőt (ékanszat) sokféleképpen jelölik meg a költők: Agni,
Jama, Mátarisvan neveken emlegetik" (Rv. I. 164. 46.). Az u. n. Teremtés-himnusz
(Rv. X. 129.) alapgondolata is az egység. Ez a hét strófás himnusz az egyetlen
igazán filozófiai, t. i. minden mitológiai és teológiai képzettől ment himnusz
az Rg-védában, az igazságért tusakodásnak, az egeket ostromló naiv vívódásnak
s a tehetetlenség leverő érzésének megkapó kifejezése. "Nem volt akkor
(a teremtés előtt) sem létező (szat), sem nemlétező (a-szat), nem volt levegőtérség,
sem ég felette" (1). "Nem volt akkor halál, nem volt halhatatlanság,
nem volt a nappal és éjjel különbsége. Az Egy (tad ékam) lélekzett lélekzet
nélkül magában kívüle nem volt semmi más" (2.). Ez az Egy a tapasz ("hév"
- vagy a vezeklés, vagy a belső hév, a töprengés) hatalma által jött létre (3.).
A szellem (manasz) első effúziója (rétasz) a vágy (káma) - ha nem is a Schopenhaueri
akarat (Deussen), de mindenesetre ennek legerősebb alakja, a nemi ösztön, a
hesiodosi Eros. "A létezőnek rokonát a nemlétezőben találták meg a bölcsek,
- elmélyedéssel kutatva szívükben" (4). A következő (5.) strófa talán az
Egynek önmegtermékenyüléséről szól, de rendkívül homályosan: már érzik, hogy
all/alta fantasia qui mancó possa. A két utolsó strófában aztán a költő-filozófus
géniusza szárnyaszegett sasként zuhan le: "Ki tudhatja biztosan, ki magyarázhatja
meg, honnan keletkezett s honnan való ez a világ? Hiszen az istenek is későbbiek,
mint e világ teremtése! Ki tudhatja hát, honnan keletkezett? (6.) Hogy honnan
való ez a teremtés, azt nem tudhatja más, mint szemtanúja a legmagasabb égben
- már akár ő csinálta, akár nem -, avagy talán ő sem tudja?" (7) A dal
vége: ignorabimus! De a szkeptikus befejezés ellenére mégis intenzív fénnyel
világít ki a himnuszból az a monisztikus gondolat, hogy a mindenség a teremtetlen
Egynek emanációja. Himnusznak az a gondolata, hogy a létező a nem-létezőből
keletkezett, másutt is előkerül az Rg-védában (. 72. 2-3.) s átment a bráhmanákba,
majd az upanisadokba is. A bráhmanákban a nem-létezőből keletkezett létezőnek
első alakja az ős-vizek, ill. a bennük úszó kozmikus aranytojás (hirantja-garbha)
ebből keletkezik a szellem amely eltelik vággyal s létrehozza a mindenséget.
Az Rg-véda bölcseleti himnuszai és a bráhmanák szemmel láthatóan hidat képeznek
az upanisadok bölcseletéhez.
c) A védikus kultusz
Az
áldozat az Rg-véda periodusában egyszerű eszköz az istenek kegyének elnyerésére.
Eszköz marad egyelőre a következő periodusban is, de már samanisztikus varázseszköz,
amellyel a pap kényszerítheti az isteneket kívánsága teljesítésére. Csakhamar
aztán nem eszköz többé, hanem öncél, a lét legfőbb célja, sőt kreatív princípium,
a voltaképpeni teremtő és hajtó erő a természetben, az istenek és emberek világában.
Pontosan végrehajtott áldozattal minden elképzelhető dolgot el lehet érni. Ezért
az áldozatoknak se szere, se száma. Ennek ellenére vagy éppen ezért igazi vallásos
áhítatnak nyoma sincsen: a vallásosságot a teljesen külsőséges áldozati ceremóniáknak
valóságos sáskahada helyettesíti - gépies ritualizmus, amelynek üressége és
lapossága kétségbeejtő, körülményessége és komplikáltsága a mesével határos.
Minden legkisebb részletke hiperbolikus fontosság nimbuszába van burkolva, a
legkisebb hiba a legvégzetesebb következményekkel járhat, az ember java, sorsa,
élete-halála, üdvössége függ a szertartások szabályszerű elvégzésétől, amelyért
a szakértő papoknak busás honorárium (daksina) jár. A szertartások pontos végrehajtása
természetes pontos ismeretüket feltételezte. Mivel pedig e fontos ismeret megszerzése
évekig folytatott nehéz studiumot és fejtörést igényelt, azért a puszta elméleti
tudás oly jelentőségűvé lett, mint maga az áldozati praxis. A bráhmanákban folyton
visszatérő kijelentés: aki ezt meg ezt meg tudja (véda), ezt meg ezt érheti
el. Sőt utoljára az áldozatról való elmélkedés bizonyos körökben nagyobb jelentőségűvé
vált, mint az áldozat gyakorlati bemutatása. Ezekben az áldozatellenes körökben
keletkeztek az áranjakák és upanisadok.
Ami pedig az áldozatot oly ellenállhatatlan erejűvé teszi, az a tőle elválaszthatatlan
szent szó, a brahman. A brahman eredetileg, mint az Atharva-védában még gyakran,
kétségkívül "varázslat", "varázserő" jelölésére szolgált
s oly szerepet játszott, mint a melanéziai mana. Az Rg-védában a brahman általában
a. m. "ima", de itt sem az áhítat is istenhez emelkedés szava, hanem
samanisztikus varázsmondás, amellyel a pap az istenektől mindent elérhet, sőt
kierőszakolhat. A brahmanizmus virágkorában aztán a brahman az a természetfeletti
erő, amelytől a Véda (= brahman) a szentség nimbuszát nyeri, amely által a papság
(= brahman) s az egyes pap (= brahman v. bráhmana) földi istenséggé s az áldozat
mindent leigázó hatalommá lesz, - tehát az ima, a papság és az áldozat szentségének
és misztikus hatalmának forrása. Ez a kozmikus potencia aztán úgy szerepel,
mint személytelen istenség, amely eleinte az istenek színvonalán áll, de csakhamar
fölibük emelkedik - előbb mint Pradsápati isten első teremtése, majd mint önmagától
való teremtő princípium, minden lét kútfeje. Ebből érthető, hogy a brahman az
upanisadokban az abszolútom.
d) A védikus eszchatologia
A
halál elrémítő bizonyossága s a halál utáni sors bizonytalansága minden időben
minden népnél a vallási érzés egyik főforrása s egyben a filozófia musagetese
is. A léleknek a halál utáni fönnmaradása Indiában sohasem volt kérdéses, mert
a halhatatlanság hite ősi indogermán örökség. Annál nagyobb kérdés volt a léleknek
halál utáni sorsa. Hogy mit felelt a védikus periodus e kérdésre, azt a temetési
szertartások mikéntje s a holtak kultusza világítja meg.
Az Rg-véda periodusában a holttesteket vagy elföldelték vagy elégették. Az elföldelés
később kiment a szokásból, de a két éven aluli gyermekek és az aszkéták tetemeit
később is eltemették s az elégetett holttestek csontjait ma is elföldelik. Manapság
is recitálják ilyenkor a régi védikus temetési himnusz (Rv. X. 18.) strófáit,
amelyek a halotthoz és a Földhöz vannak intézve: "Térj meg Föld anyánkhoz,
a messze elnyúló jóságos földhöz!... Ő védjen meg téged az enyészet ölétől!
Domborulj fel, ó Föld, ne nehezedjél reá! Engedd, hogy könnyen hozzád érkőzzék
és jól elhelyezkedjék! Takard be őt, ó Föld, mint gyermekét az anya ruhája szélével!"
(10-11.). Ma is dívó vallási kötelesség az "atyák" lelkeit étellel-itallal
ellátni. Az elhunyt lelkek tehát tovább élnek a föld alatt - és pedig utódaik
adományaiból, a halotti áldozatokból. Mindez egy földalatti halott-ország primitív
képzetén alapul.
Az elégetés szokása ellenben abban a hitben gyökerez, hogy a lélek a halál után
lehelet alakjában kisuhan a testből s a tűzben megtisztulva az égbe emelkedik,
ahol az ősök Jama fősége alatt az istenek társaságában örök fényességben és
boldogságban élnek (Rv. IX. 113. 7-11. X. 135.1.) - és pedig, minden látszat
szerint, tekintet nélkül földi életük folyamán tanúsított erkölcsi magatartásukra.
Ez a derűs optimizmus azonban már az Rg-véda periodusában sem volt általános
s később egészen elkomorodott. Már az Rg-védában vannak szórványos utalások
arra, hogy az "atyák" nincsenek mindnyájan az égben. Egy helyen a
következő felszólítást intézik a halotthoz: "Menj be az égbe vagy a földbe
rendeltetésed szerint! Vagy menj be a vízbe, ha ott a helyed! Vagy hatolj be
a növényekbe tagjaiddal!" (Rv. X. 16. 3.) Eszerint mindenütt vannak "atyák"!
Mi sorsra jutottak ezek? A védikus periodus felfogása csupa bizonytalanság és
habozás: "Nem jó dolog e világból elköltözni, mert ki tudja, megvan-e ott
az, ami itt, vagy nincs" (T. S. VI. 1. 1. 1.). Lassankint az a felfogás
nyomul az előtérbe, hogy a jók és gonoszok halál után megfelelő jutalomban vagy
büntetésben részesülnek. Már az Rg-védában is van néhány homályos célzás arra,
hogy a gonoszok helye a másvilágon "a feneketlen mélység" és a "vak
sötétség" (Rv. VII. 104. 3. 5. 17. IV. 5. 5.), - azaz a pokol. A gonoszokra
váró büntetések között később gyakran szerepel az újra meghalás (punar-mrtju),
az ind pesszimizmus főforrása. Ez a képzet arra a gondolatra vezetett, hogy
az ismételt meghalást ismételt élet előzte meg. Így alakult ki aztán a lélekvándorlás
tana, India legkarakterisztikusabb dogmáinak egyike, - de még nem a szanhiták
és a bráhmanák idejében. Az Rg-védában még csak egyetlen homályos célzás van
rá: "Amely úton őseink valamikor elköltöztek, azon születtek meg - kiki
a magáén" (Rv. X. 14. 2.). Ez az út a későbbi pitr-jána, "az ősök
útja" (alább!). A folytonos újraszületés és újrameghalás gondolata az ú.
n. "Százösvényű" bráhmanában is előkerül, de a lélekvándorlás tana
részletesen csak az upanisadokban van kialakítva.
A
filozófiai spekuláció csírái, mint láttuk, bőségesen megvoltak a Véda vallási
irodalmában, a legrégibb ind bölcselők azonban jóformán biztosan nem tartoztak
a papi kasztba, mert hiszen bölcselkedésük az orthodox politheizmus és az áldozat,
a papság fejős tehene, ellen fordult. Ezek a "hitetlen" bölcselkedők
minden valószínűség szerint a ksatriják ("harcosok", azaz a fejedelmek
és nemesek) rendjéből kerültek ki. A Százösvényű-bráhmana egy helye szerint
Dsanaka vidéha király megszégyenítette tudásával a papokat s megtanította a
maga bölcsességére a híres Jádnyavalkja brahmanát, az upanisadok fő mesterei
egyikét (XI. 6. 2-3). Az upanisadokban ismételten van szó arról, hogy ksatriják
a legmagasabb tudás birtokában vannak s papokat tanítanak meg rá. Okvetlenül
távol állottak a papi kaszttól a remeték és vezeklők (sramana), akik nem csupán
a világtól fordultak el, hanem az orthodox brahmani áldozatoktól és szertartásoktól
is, s akiknek köreiből utóbb a dsinizmus és buddhizmus heterodox felekezetei
kiindultak. A papok azonban éber figyelemmel kísérték e veszedelmes áramlatokat
s szerencsésen összhangba hozták az orthodox brahmanizmussal - még pedig úgy,
hogy kialakították a négy életkor (ásrama) elméletét s ezzel a remete- és aszkéta-életet
beillesztették a brahmani rendszerbe. E tan értelmében t. i. minden árja (a
három felső kaszt tagja: pap, nemes és földműves v. iparos), amennyiben ideális
életet akar élni, a következő módon él: 1) serdülő ifjú korában mint tanítvány
(brahma-csárin) egy bráhmana tanítóhoz szegődik s a Védát tanulja, 2) férfikorában
mint házi gazda (grha-sztha) háztűzhelyet alapít, megnősül, fiút nemz s elvégzi,
ill. elvégezteti a kötelező áldozatokat, 3) az öreg kor küszöbén házát elhagyva
mint erdei remete (vánaprasztha) jóval kevesebb áldozatot mutat be s inkább
az áldozat misztikus és szimbolikus jelentőségéről elmélkedik, 4) halála közeledtével
mint a világtól teljesen elfordult aszkéta (szannjászin) minden áldozattal s
erre vonatkozó elmélkedéssel is felhagy s csupán a brahmannal, a legfőbb princípiummal
foglalkozik s a vele való egyesülésre törekszik.
E brahmani életideál szolgálatában állanak az "erdei könyvek" (áranjaka),
a remeték által az erdőben tanulmányozandó szövegek. Az áranjakák a bráhmanákhoz
függednek s ezeknek részei, de fő tartalmuk egészen más: nem az áldozati praxis
és ennek elméleti exegézise, hanem áldozati misztika és szimbolika - papi filozófia,
amelyben az áldozat s a tőle elválaszthatatlan szent szó, a brahman, a legfőbb
princípium és minden lét kútfeje. Ezzel a papi filozófiával egy a papi körökön
kívül keletkezett s a papi vallással voltaképpen összeférhetetlen tan van összegyúrva
- az a tan, amely szerint az egyéni lélek (átman) az egyedüli és legfőbb princípium.
E természetellenes és erőszakos összegyúrás eredménye az upanisad-filozófia.
De azért a papok - a négy életkor tana segélyével - az upanisadokat is bekebelezték
a Védába, amennyiben a szannjászin által tanulmányozandó szövegeknek nyilvánították
őket. A legrégibb upanisadok valóban az áranjakákba vannak beágyazva vagy ezekhez
függednek s velük együtt a Védánta, "Véda vége", nevet viselik - s
több tekintetben teljes joggal, amennyiben az upanisadok a védikus korszak végén
(Kr. e. 500 körül) keletkeztek, a tanulóévek végén kerültek sorra, a Véda recitálása
alkalmával legvégül következtek s későbbi filozófusok szerint a Véda "végcélja"
voltak.
Mintegy harmadfélszáz darab viseli az upanisad nevet. E darabok természetesen
nem mindegyformán régiek és nem is egyformán értékesek. Az upanisad-irodalom
legrégibb és legértékesebb rétegét 14 (9 prózai és 5 metrikus), védikus iskoláknak
tulajdonított s kánoni tekintélyben álló darab reprezentálja - köztük a Brhad-áranjaka
upanisad (a legnagyobb) és a Cshándógja-upanisad. A legrégibb és legszebb darabok
dialogikus formájúak s e részben is a platóni dialogusokra emlékeztetnek. A
többi upanisadok semmiféle kapcsolatban nincsenek a Védával s jóval későbbi
bölcseleti iskolák és vallásfelekezetek tanait és nézeteit tartalmazzák. Ezek
általában csak az ind vallástörténet szempontjából jöhetnek némileg tekintetbe,
de filozófiai szempontból értéktelenek.
Az upanisad szó az upa-ni-sad, "vki mellé leülni" igével kapcsolatos
és eredetileg a. m. "bizalmas ülés", a tanítvány letelepedése a tanító
mellé meghitt eszmecsere céljából, aztán ilyen bizalmas ülésen közölt "titkos
tan". Egyértékese - már az upanisadokban - rahaszja, "titok, misztérium".
Upanisad-tanokat ugyanis nem volt szabad akárkivel közölni, csak legidősebb
fiúval vagy meghitt tanítvánnyal, s a tanító az upanisadokban gyakran csak ismételt
unszolásra közli bölcsességét. A "titkos tan" értelemnek megfelelően
már a legrégibb upanisadokban is igen heterogén dolgok vannak, mert minden tan,
amely nem való a nagy tömegnek, "misztérium": mély értelmű filozófiai
tan épp úgy, mint fantasztikus szimbolika, allegoria, varázslati cél szolgálatában
álló formula stb. Szó sincs róla, hogy minden egyes upanisad-fejezet mély bölcsességet
revelálna: egy upanisad sincs, amely elejétől végig egy platóni dialogus színvonalán
állana. Ezt nem szabad szem elől téveszteni, mikor az upanisadok filozófiájáról
vagy rendszeréről van szó. Upanisad-filozófia van, de csak abban az értelemben,
hogy az upanisadok mindenféle egyéb misztériumok mellett bölcseleti tanokat
is tartalmaznak. "Rendszer" csak egészen korlátolt értelemben van
bennük, mert az upanisadok nem egyetlen mester vagy iskola, hanem különböző
korú szerzők s hozzá iskolázatlan gondolkozók, költő-filozófusok gondolatait
tartalmazzák, amelyek tele vannak a legkeményebb ellentmondásokkal. De ha következetes
és egységes felfogásról még szó sincsen, mindenesetre vannak bizonyos közös
alaptanok, amelyek bizonyosegységet hoznak bele az upanisadok változatos tartalmába.
Melyek ezek a közös alaptanok?
Az upanisadok egész gondolatvilága a brahman és az átman fogalmai körül jegesedik
ki.
A brahman a régi papi filozófia fogalma, amely fejlődése utolsó stádiumában
mint személytelen istenség s mint a teremtés principiuma jelentkezett. Az átman
voltaképpen a. m. "lehellet, lélekzet", aztán az ember "saját
személye, saját teste", "saját maga" (ellentétben a külvilággal)
s leggyakrabban "lélek", az ember voltaképpeni énje, igazi valója
(ellentétben a testtel). Az átman-fogalom az upanisad-filozófia érzékeny zöngéje
s legrégibb csírája. A Brhad-áranjaka-upanisad, a legrégibb upanisad, legrégibb
(1-4.) fejezeteiben az átman az egyetlen realitás. De Jádnyavalkja e merész
ideálizmusa elszigetelten áll, egyebütt az átman mellett mindig megjelenik a
brahman is.
Az upanisadok alapeszméje már most a brahman és az átman azonossága: A brahman,
a világokat teremtő és fenntartó, végtelen, örök isteni erő, amely minden lényben
megtestesülve áll előttünk, nem más, mint saját lelkünk. A spirituális pantheizmus
vagy idealisztikus monizmus ez alapeszméje az upanisadokban különböző formulákban
(mahá vákja "nagy tétel") van kifejezve. Ilyenek többek között a következők:
"Ez a mindent átfogó lélek brahman" / Brhad-ár,. II. 5. 19. / "Én
brahman vagyok" / Brhad-ár, I. 4. 10. / stb. A leghíresebb formula, később
milliók credoja, a Schopenhauer óta annyiszor idézett Tat tvam aszi, "Ez
vagy te" / Cshánd. VI. 8-16. / . E formulában ktat, "ez" a legfőbb
istenség (pará dévatá). "Ez mindennek a lényege, ez a reále (szatja), ez
a lélek (átman), ez vagy te, ó, "Svétakétu!" / Cshánd. VI. 8. 7. /
- mondja fiának Uddálaka Aruni, az upanisad-tanítók egyik legnagyobbika. A Cshándógja-upanisad
VI. szakaszában szebbnél-szebb képek vannak annak megvilágítására, hogy a világ
a magánvalóval és az emberi lélekkel azonos. Valamint a méhek gyűjtötte mézben
a különböző virágok nedvei felismerhetetlenül egyesülnek s egyikük sem tudja
megmondani, melyik virágról való, úgy a halál után a létezővel (szat) egyesült
lények sem tudják, mik voltak előbb (VI. 9.). Valamint a tengerben egyesülő
folyók vizei nem tudják eredetüket megkülönböztetni, úgy az élőlények sem tudják,
hogy születésükkor a létezőből (szat) jönnek elő (VI. 10.). Valamint a fa elhal,
ha életszerve (dsíva) elhagyja, de ez maga akkor sem hal meg, úgy meghal az
ember is, akit életszerve elhagy, de ez maga nem hal meg (VI. 11.). Valamint
a vízben feloldott só láthatatlan, noha a víznek minden cseppje sós, úgy észrevehetetlen
a testben a létező (szat), noha benne van (VI. 13.).
Eszerint a kívülünk és a bennünk lévő világ, a makrokozmosz és a mikrokozmosz,
egy: a mindenség brahman, a brahman pedig átman, a brahman-átman az abszolútum.
Az abszolútum igazi valójában lélek, amely ha láthatatlanul is, de mindenben,
minden élő és élettelen lényben, egységesen és oszthatatlanul jelen van. A brahman,
a mindenség, a legfőbb (param átman) v. világlélek, de ugyanaz, mint az egyéni
lélek (dsíva, dsívátman). A mindenség titkának kulcsa az ember lelke: "aki
az átmant (lelkét, önmagát) látta, hallotta, értette és megismerte, az egész
világot ismeri" /Brhad-ár. II. 4. 5. /. Ez az ismeret csak kisszámú kiválasztottak
által közelíthető meg s csak bizonyos határig, mert hiszen az abszolútum olyasmi,
"ami elől a szavak a gondolkozással együtt értetlenül visszafordulnak"
(Taitti-rí-ja-up. II. 4.). Ennek az ismeretnek az elérésére voltaképpen nincsen
eszköz: ez az ismeret magától jő s a theisztikus upanisadok felfogása szerint
isteni kegyelem. "Aki előtt értetlen marad, az megértette; aki megértette,
az nem ismeri" / Kéna-up. II. 3. / . "A tiszta szívű meglátja őt...
belső szemével" / Mundaka-up. III. 1. 8. /.
A brahman-átman velejében megismerhetetlen. Ez voltaképpen magától értetődik,
mert hiszen az átman, a lélek, a megismerésnek tárgy nélkül való alanya. "Ahol
ugyanis kettősség (dvaita, t. i. alany és tárgy) van, ott az egyik... megismeri
a másikat, de ahol valaki számára minden átmanná, saját énjévé lett (azaz: ahol
a megismerés alanya és tárgya eggyé lett), hogyan... ismerjen meg valakit? Aki
által mindent megismer, hogyan ismerje meg a megismerőt?" / Brhad-ár. II.
4. 15-16. /. "Nem ismerheted meg a megismerés megismerőjét" / u. o.
III. 4. 2. /. Az átman nem veszti el a megismerés képességét, "de nincs
második, tőle különböző valami, amit megismerhetne" / u. o. IV. 3. 30.
/. Azt tehát, hogy micsoda az átman, voltaképpen nem is lehet megmondani, csak
azt, hogy mi nem. "Az átman nem ilyen és nem olyan / néti néti: Brhad.
II. 3. 6. /... el nem múló, nem durva és nem finom, nem rövid és nem hosszú...
nem fényes és nem sötét... ízetlen, szagtalan, szemetlen és fületlen... belső
és külső nélkül való" / u. o. III. 8. 8. /. Szóval: az abszolútum csak
negatív határozmányokkal tehető megfoghatóvá. Egyetlen pozitív határozmánya
a létezés, amely a gondolkozással azonos. A brahman-átman az egyedül létező
(szat: Cshánd. VI. 2. 1.), a realitás realitása (szatjaszja szatjam: Brhad.
II. 3. 6.), az egységes magánvaló (ékam advitijam: Cshánd. VI. 2. 1. / - az
eleai on s a Kant-féle Ding an sich ind ruhában.
Annak a felfogásnak, hogy csak az egyéni lélekkel azonos világlélek létezik,
voltaképpen kikerülhetetlen korolláriuma volna az a nézet, hogy a való világ
csak látszat. Mindazáltal csak a metrikus (tehát újabb keletű, bár kánoni) Svétásvatara-upanisadban
van kifejezetten kimondva, hogy az anyagi világ illúzió / májá, tkp. "varázslat"
/, amelyet Brahman isten mint varázsló / májin / produkál. A májá eszme, az
upanisadokon alapuló Védánta-rendszer e fontos koncepciója, mindenesetre igen
régi. Már a Százösvényű brahmana egy helyén idézve van egy régi bölcsnek következő
kijelentése: "Egyetlen egyszer sem harcoltál, ó Indra, nincs is senki,
aki ellen harcolhatnál; tetteid, amelyeket dicsőíteni szoktak, semmi egyéb,
mint májá - ma úgy, mint egykoron" / XI. I. 6. 10. /. Az illuzionizmus
mindenesetre inherál mára legrégibb hat prózai upanisadban is és sok helyen
ránk erőszakolja magát, de mivel kifejezetten nincsen kimondva, nem lehetetlen,
hogy a májá-tan még sem eredeti, hanem későbben (Kr. u. 700 táján?) felmerülő
doktrina. Bármint legyen, az upanisadokban a világ realitásának hite a túlnyomó.
A brahman-átman tanának egy másik korolláriuma az istenek háttérbe szorulása.
A legrégibb felfogást jól megvilágítja a következő hely: "Aki más istenséget
tisztel (mint az átmant, önmagát) - abban a hiszemben, hogy az isten más, ő
is más, az tévúton van, az csak az istenek barma (pasu). Amint a barmok az ember
hasznára vannak, úgy vannak az emberek az istenek hasznára (t. i. áldozataikkal,
amelyekre az istenek rá vannak szorulva). Azért az isteneknek nem kellemes,
hogy az emberek ezt (t. i. az átman titkát) tudják" (Brhad. I. 4. 10.).
Ezen a felfogáson alapul az a későbbi, főleg buddhisztikus nézet, hogy az istenek
is alá vannak vetve a születésnek és halálnak. Ennyire az upanisadok még nem
mentek, de már itt is van szó arról, hogy az istenek a legfőbb tudás megszerzésére,
t. i. a brahman-átman megismerésére törekszenek. A régi felfogás későbbi, már
kánoni upanisadokban is jelentékenyen módosul és pedig a brahman és átman egymáshoz
való viszonyának módosulása következtében. A világlélek és egyéni lélek megkülönböztetése
t. i. arra az empirikusabb felfogásra vezetett, hogy a világlélek mellett tőle
különböző és függő egyéni lelkek sokasága létezik. A pantheisztikus felfogást
tehát a theizmus váltja fel, amely a metrikus Káthaka-upanisadban (III. 1.)
üti fel a fejét, de csak a valamivel még későbbi Svétásvatara-upanisadban van
kialakítva, ahol a személytelen világlélek helyett személyes úristen (ísvara)
lép fel. Az upanisadokban általában a theisztikus álláspont az uralkodó. Másrészt
a világlélek és egyéni lélek megkülönböztetése fölöslegesnek látszott, mert
a világléleknek tulajdonított teremtő erők nehézség nélkül az anyagra voltak
átruházhatók. Ekként isten egészen eltűnt és helyébe a kreatív ősanyag (prakrti)
lépett, amely mellett megmaradt az egyéni lelkek (purusa) sokasága. Ez az atheisztikus
álláspont, amely egészen a későbbi Szánkhja-rendszer álláspontja is, mindinkább
tért nyert a későbbi upanisadokban, már kánoniakban is, jelesül a Maitrájaníja-upanisadban,
de egészen csak a poszt-védikus periódusban alakult ki.
Az ind gondolkodás természetesen nem jutott egyszerre az abszolútum fogalmához:
az átmannak sok előfutára és helyettese van. Ilyen a prána "lélekzet, lehellet",
ill. "életszellet" - egyike az ugyancsak prána nevezetű életszerveknek
vagy lelki organumoknak, amelyek különböző erekben mozognak és működnek testünkben.
Ezek az organumok a beszéd (hang), lélekzet (életszellet), látás, hallás és
gondolkozás, amelyeknek a következő természeti erők és jelenségek felelnek meg:
tűz, szél, nap, világtájak és hold. Ez az upanisadok lélektana, amely persze
elválaszthatatlan metafizikájuktól. Egy gyakran előkerülő mese tárgya az életszervek
rangvitája, amely némileg a gyomor és a tagok Menenius Agrippa elbeszélte parabolájára
emlékeztet. Az életszervek az elsőbbségért versenyeznek s atyjuk, Pradsá-pati
isten, elé járulnak vitájuk eldöntése végett. Ez úgy nyilatkozik, hogy az a
legkülönb köztük, akinek kivonulása után a test a legrosszabb állapotba kerül.
Most egymásután kivonulnak a testből az egyes életszervek: a beszéd (vács),
a szem (csaksus), a fül (srótra) s a gondolkozás (manasz) s egy-egy évig maradnak
távol. Visszatérve mindegyikük megkérdi a testben visszamaradt többi életszerveket,
hogy hogyan érezték magukat távolléte alatt. A felelet rendre ez: mint a némák,
vakok, süketek és együgyűek. Mikor aztán a lélekzet (életszellet) akar kivonulni,
magával ragadja a többi életszerveket, "mint a nemes ló lábbéklyója cölöpeit".
Az életszervek erre kérik, hogy ne vonuljon ki, s elismerik a prána elsőbbségét.
A prána tehát a legkülönb életszerv s ezért viselik a többi életszervek is az
ő nevét (Cshándógja-up. V. 1. 7-15). A prána kézzelfoghatólag igen közel áll
a belőle elvont átman fogalmához. - Igen gyakori átman-helyettes a purusa, "szellem",
tulajdonkép "férfi, ember, személy". E theozófiai terminus rendesen
akkor kerül elő, ha az átman megszemélyesítésére van szükség, jelesül ha a léleknek
a testhez való viszonyáról van szó. Az átman t. i. a szívben lakik s e szívlakó
átman helyettese közönségesen a purusa, amely szintén a szívben lakik s a szívből
a fejbe vezető erek egyike (szasumná, "carotis") által összeköttetésben
van a külvilággal, illetőleg a jobb szemmel, ahol kívülről nézve kis emberke
alakjában látható, másrészt a fej búbjával, ahonnan álom közben kijő s szabadon
lebeg minden világokon át. E naiv felfogás ősrégi animisztikus képzetek maradványa.
Az abszolútum után való tapogatózás emlékét őrzi egy az igazi és a hamis átmanról
szóló mese (Cshándógja - up. VIII. 7-12). Pradsá-pati isten ama kijelentésére,
hogy aki az átmant ismeri, minden óhaját eléri, az istenek részéről Indra, a
démonok (aszura) részéről Virócsana tanulóba mennek hozzá. Pradsá-pati 32 évi
szolgálat után kijelenti nekik, hogy a szemben látható emberke (a purusa - l.
előbb!), illetőleg szépen felcicomázott személyüknek a vízben tükröződő képe
az átman, a brahman. Indra és Virócsana elégülten távoznak, "anélkül, hogy
megtalálták és megismerték volna az átmant", - amint Pradsá-pati is megjegyzi.
Virócsana közli a démonokkal az állítólagos titkos tant: "Magunkat (átman)
kell felmagasztalnunk, magunkat (átman) kell ápolnunk!" Indra azonban útközben
gondolkodóba esik: testének tükörképe nem lehet az (igazi) átman, t. i. a lélek,
mert hiszen ha ő maga sánta, vak, csonka volna, ilyen volna tükörképe is s ha
teste tönkre menne, megsemmisülne tükörképe is. Visszatér tehát Pradsá-patihoz
s újabb 32 évig szolgál neki az igazi upanisadért. Pradsá-pati megint egy hamis
formulát közöl vele: "Ami álom közben boldogan jár kel, az az átman, az
a brahman." Indra megint elégülten távozik, de aztán megint kételkedni
kezd: igaz ugyan, hogy a vak, béna, megcsonkított ember álmában nem látja magát
ilyennek, de álmában is szenvedhet, meghalhat, szorongatásba juthat, sírhat;
- az álomkép sem lehet az (igazi) átman! Újra visszatérve újra 32 évet szolgál
s most ezt a felvilágosítást kapja: az álmodás (álomkép) nélkül való mély alvás
az átman, a brahman. Indra megint örvendve távozik, de megint csak fölakad a
magyarázaton: hiszen a mélyen alvó mit sem tudhat magáról (átman), nem tudja,
hogy ő az, aki alszik, s a lényekről sem tud semmit; - mintha meg volna halva!
Harmadszor is visszatér s végre újabb 5 évi szolgálat után megtudja a teljes
igazságot: a halhatatlan, testnélküli átman a haladó testben lakozik s ameddig
benne lakozik, nem is egyesülhet a brahmannal; csak ha egészen elszakad a testtől
s ha a test örömeiben és fájdalmaiban nem osztozva egészen megnyugszik, csak
akkor (tehát a halálban) törekedhetik fölfelé, mint a szintén testnélküli szél
és felhő, s csak akkor egyesülhet a világlélekkel. Pradsá-pati legutolsó felelete
sem elég világos, de mind a négy felelete sem elég világos, de mind a négy felelete
emlékeztet arra, hogy a Jóga-rendszerben is négy állapot van megkülönböztetve:
ébrenlét, álmodás, álomtalan mély alvás és a tudatnélküli üdvösség.
Az egyéni átman sorsa az ébrenlét, álmodás, mély alvás és halál állapotában,
valamint a halál után szüntelen vizsgálódás tárgya s nagyszerű képekre, hasonlatokra
nyújt alkalmat, - főként a Brhadáranjaka-upanisadban (IV. 3-4.). A földi lét
folyamán az egyéni lélek (purusa) folyton váltogatja az ébrenlét és alvás állapotát,
mint egy nagy hal az innenső és túlsó partot (IV. 3. 181.). Az álmodás állapotában
"a magános hattyú" (éka-hansza: IV. 3. 11. és 12.), azaz a kettősség
nélküli átman, mindenféle alakot felvéve fel és alá szárnyal, ezen és a másik
világ közt lebeg s mind a kettőt betekinti (IV. 3. 13. és 9.). Majd miként a
sólyom vagy sas röpülés közben kifáradva összevonja szárnyait s pihenésre ereszkedik
alá, úgy siet a purusa a mély alvás állapotába, amelyben álomképet nem lát (IV.
3. 19.). A mély alvás állapotában, amely a brahmannal egyesülésnek, s legfőbb
üdvösségnek előíze, a lélek a jó és rossz (punja és pápa) által megközelíthetetlen,
megismer és még sem ismer meg, mert nincs, amit megismerhetne. - A halál pillanatában
az életszervek a szívbe gyülekeznek az átman köré, mint az előkelők az útra
készülő fejedelem köré (IV. 4. 1.). A szív csúcsa világítani kezd s e világosságnál
az átman a szemen, fejen vagy más testrészen át kivonul a testből, nyomában
az életszellet s vele valamennyi életszerv. A haldokló maga nem lát, nem hall,
nem beszél, nem gondolkozik, nem érez, nem ismer meg többé, de az átman most
is megismeréssel bíró (sza-vidnyána), mert tudása és tettei, eddigi tapasztalatai
(vidjá-karmani... púrva-pradnyá) elkísérik az új létbe (IV. 4. 2.). "Valamint
a hernyó egy fűszál végére érve visszahúzódik önmagába, úgy vonul vissza a testtől
és nem-tudástól (a-vidjá) megszabadult átman önmagába" (IV. 4. 3.). "Valamint
a hímzőnő egy hímzésből egy részecskét levágva más, egészen új és szebb alakot
csinál belőle, úgy csinál a testtől és nem-tudástól megszabadult átman más,
egészen új és szebb alakot magának s olyan lesz mint egy pitar (megholt ős szelleme)
vagy gand-harva (tündér) vagy isten vagy más lény..." (IV. 4. 4.). "Ahogyan
cselekedett, ahogyan élt, olyan lesz: ha jót cselekedett, jó állapotban születik
újra, ha rosszat, rossz állapotban; jó lesz jó cselekedet által, rossz rossz
által... amilyen tettet csinált, oly állapotba jut" (IV. 4. 5.).
A Brhad-áranjaka-upanisad idézett helyén (IV. 4. 1-5.) először jelentkezik tisztán
és világosan a lélekvándorlás (gati) és a vele szorosan összefüggő karman tana.
A lélek a halál után elválik a testtől, de nyomban egy más testben születik
újra, - hogy minő testben, az a karmantól függ, mert a lélek a karman bélyegével
távozik a testből s kezd új létet a halál után. A karman (tkp. "tett, cselekedet")
technikus értelemben az ember jövő sorsát alakító cselekedet, de nem csupán
a cselekedeteket jelöli, hanem a szavakat s főleg a gondolatokat is, amelyek
leginkább nyomják rá bélyegüket a lélekre. Aki tehát életében helyesen gondolkozott
és cselekedett, az holta után megdicsőült testben az istenek világai egyikében
jő a világra, aki többé-kevésbé helytelenül gondolkozott és cselekedett, az
mint növény, állat, démon, kísértet, esetleg mint ember reinkarnálódik, amely
utóbbi esetben elmúlt léte folyamán elkövetett jó vagy rossz cselekedeteinek
következménye jó vagy rossz sors: gazdagság vagy szegénység, egészség vagy betegség,
okosság vagy ostobaság, szerencse vagy szerencsétlenség. A karman ethikai tana
- később mindenütt előkerülő útszéli bölcsesség - az upanisadokban még nagy
misztérium, amely csak kiválasztottaknak való.
A lélekvándorlás tana, bár a régibb védikus periódusban is felmerül, részletesen
csak az upanisadokban van kialakítva. A Cshándógja-upanisad (V. 10. 1-7.) szerint
az öt titkos tűz jelentését ismerik, haláluk után az istenek útjára (déva-jána)
kerülnek, azaz először a tűzbe (a temetési máglya lángjába), aztán a nappalba,
majd a hónap azon felébe, amelyben a hold telik, erre abba a félévbe, amelynek
folyamán a nap észak felé mozog (s tehát a nappalok nőnek), az évbe, a napba,
a holdba, a villámba, végül a brahmanba; - azok a házigazdák, akik áldoztak
és jót cselekedtek, az az ősök útjára (pitr-jána) kerülnek, azaz először a füstbe
(a máglya füstjébe), aztán sorjában az éjjelbe, a hónap azon felébe, amelyben
a hold fogy, abba a félévbe, amelynek folyamán a nap dél felé mozog (s tehát
a nappalok fogynak), az ősök világába (pitr-lóka), az étherbe, a holdba, ahol
egy ideig (míg jó tetteik gyümölcse el nem fogy) tanyáznak, de innen aztán visszatérnek
- és pedig sorjában az étherbe, a szélbe, a füstbe, a ködbe, a felhőbe, innen
az esővel visszajutnak a földbe s itt először különböző növényekben (rizs, árpa,
szézám, bab stb.) kelnek életre. A növényekből már csak úgy szabadulhatnak ki,
ha táplálék alakjában valakinek a testébe kerülnek s itt spermává válnak. Ebben
az esetben a jók jó anyaméhbe, azaz magasabb kasztú anyák méhébe kerülnek, a
rosszak rossz anyaméhbe, azaz kaszton kívüli csándála nő, kutya, disznó méhébe
jutnak (Cshánd. V. 10. 1-7.). - Ehhez hasonló a Brhadáranjaka-upanisad előadása:
az igazi tudás birtokában levők az istenek világán (déva-lóka) át és a napon
át a brahman világába (brahma-lóka) jutnak, ahonnan nem térnek többé vissza;
akik ellenben áldoztak és jót cselekedtek, azok az ősök világán (pitr-lóka)
át a holdba mennek, ahonnan visszatérnek a földre s emberek agy állatok alakjában
születnek újra (Brhad. VI. 2. 15-16.). Némileg eltérő pl. a Kausítaki-upanisad
felfogása: a megholt lelkek először mindnyájan a holdba jutnak, innen a tudók
különböző istenek világán át végül bejutnak a brahman világába, a többiek az
esővel visszatérnek a földre s mint emberek vagy állatok születnek újra (Kaus,
I. 2. 3.).
A lélekvándorlás hite nyugaton is megvolt az ókorban: a kelta druidák tanították,
görög írók (Pythagoras, Platon stb.) is megemlékeznek róla, hébe-hóba rómaiak
is (Vergilius). De nyugaton e hit nem vert gyökeret s a kereszténység diadala
után végképpen eltűnt. Indiában ellenben a lélekvándorlás hite az ind világfelfogás
sarkalatos tételévé, magától értetődő és semmi bizonyításra nem szoruló dogmává
lett s a mai napig az maradt. A hit eredete homályos. Az Rg-védában, mint láttuk,
egyetlen nyoma van, de azért ősrégi lehet. Primitív népeknél ugyanis az egész
világon el van terjedve az a hit, hogy elhunyt ember lelke halál után, sőt élő
ember lelke is alvás folyamán fákba vagy különböző állatok, főleg madarak, hüllők,
rovarok testébe költözik. Ezt a hitet vallhatták az indek ősei is, de esetleg
India őslakóitól is átvehették. Bármint legyen, bizonyos, hogy ezeken az animisztikus
képzeteken kívül Indiában az igazságérzet is jelentős tényező volt a lélekvándorlás
hitének megalapozásában. A végtelenül komplikált emberi társadalomban érdem
és sors közt bántó disszonancia van: ostoba és hitvány emberek gyakran könnyen
és jól élnek, okos és derék emberek nem ritkán küszködnek és szenvednek. Miért?
Hiszen nem szolgáltak rá! Mostani létükben nem, mondja a hindu igazságérzet,
de igenis előző létükben. A karman, a születés előtti cselekedetek és gondolatok
összessége, nyomokat hagyott hátra a lélekben, amelyek a jelen való létben mint
velünk született testi és lelki tulajdonságok jelentkeznek s elhatározó befolyással
vannak az újraszületés külső körülményeire is. Születési hibák és fogyatkozások,
gyógyíthatatlan betegségek, csapások stb., éppen úgy mindenféle természetes
tehetségek, egészség, szerencse stb. a karman következései. Ami nyugaton isteni
akarat, gondviselés, kikerülhetetlen végzet, szeszélyes véletlen, az Indiában
mind a karman hatásának jelentkezése. A karman szabályozza minden lény, isten,
ember, állat stb. sorsát - anélkül azonban, hogy a szabad akaratot lenyűgözné:
mert éppen az akarattól függő cselekedetek és gondolatok összessége az új karman,
amely kérlelhetetlen szabályszerűséggel, természeti törvény biztosságával alakítja
a halál utáni sorsot, amint alakította a régi Karman a jelen állapotot. A hindu
szemében nincs meg nem érdemlett jó vagy rossz sors, mert kiki a maga sorsának
kovácsa: sorsa saját erkölcsiségének következése, a karmanja csíráiból kinőtt
fa gyümölcse (phala). De bármilyen legyen is ez a gyümölcs, sohasem örökké tartó:
örök kárhozat és örök boldogság Indiában ismeretlen és képtelen fogalom. A karman
az anyatermészethez hasonlóan igaz bíró, aki egy arasznyi lét tetteiért és gondolataiért
nem mér ki örökké tartó jutalmat vagy büntetést. Érdemért és bűnért arányos
jutalom és büntetés jár ki. Születhetik valaki istenként újra s élvezheti az
isteni boldogságot évezredeken át, - örökké nem élvezheti: mihelyt érdemeinek
tőkéje elfogy, az isten visszatér a földre s új életet kezd, aztán megint újat
- in infinitum.
A morális elem éppen a karman tana folytán nagyobb szerepet játszik az upanisadokban,
mint a bráhmanákban, amelyekben igen kevés a morál, sőt megdöbbentően sok az
immoralitás. Egészében véve azonban ethikai tanok csak elvétve kerülnek szóba.
Ez nagyon is érthető. A legfőbb cél ugyanis a lét örök körforgásából (szanszára)
kiszabadulni s a brahmannal egyesülni. Ezt a célt pedig csak az érheti el, aki
a maga lelkének és az istenségnek, az átmannak és a brahmannak, azonosságát
felismerte. A szabadulást csak a tudás hozhatja meg, semmiféle cselekedet elő
nem mozdíthatja, ellenkezőleg csak hátráltatja. Ha ugyanis valamely lény halála
után valami érdem vagy bűn marad fönn, amely még nem vette el jutalmát vagy
büntetését, kikerülhetetlenül új létnek csírájává válik; bármiféle, bármilyen
jó cselekedet (áldozat, vezeklés stb.) is szükségképpen újra meg újra "gyümölcsöt"
hoz, azaz új meg új reinkarnációkra vezet. Ennél fogva minden cselekedettel
fel kell hagyni s cselekvés helyett tudásra kell törekedni. Az upanisadok valóban
elvileg elvetik a kultuszt, az áldozatot, a cselekedeteket s erélyesen ostorozzák
a tudatlanságot s lépten-nyomon ajánlják-sürgetik a tudást. "Tudatlanságukba
(a-vídjá) bonyolódva azt hiszik a bolondok, hogy célt érnek... Az áldozatokat
és jó cselekedeteket tartják a legjobbnak, nem ismernek más üdvöt a bolondok.
De ha majd fönn az égben felélték jó cselekedeteik gyümölcsét, megint lekerülnek
a világba vagy még mélyebbre". (Mundaka-up. I. 2. 9-10.) "Vak sötétségbe
jutnak, akik a tudatlansághoz ragaszkodnak, még szörnyűbb sötétségbe azok, akik
a (theologiai) tudásban lelik örömüket." (Brhad. IV. 4. 10-11.). "Aki
az átmant nem ismeri, hiába fárad, bármely jó tetteket visz végbe, utoljára
elfogynak ezek is" (u. o. I. 4. 15). A tudó ellenben célhoz jut. "Aki
a legfőbb brahmant ismeri (véda), maga is brahmanná lesz" (Mundaka-up.
III. 2. 9.). "Aki az átman legfőbb alakját ismeri... az bemegy az átman
tiszta legfőbb alakjába" (Kaivalja-up. 24.). "A brahman-ismerő (Brahma-vid)
eléri a legfőbbet... Aki a szívében lakozó brahmant a legmagasabb égben felismeri,
az minden vágyát eléri a mindentudó brahmannal együtt" (Taittirija-up.
II. 1.). Az igazi tudás birtokosa egyszer s mindenkorra megszabadul a jó és
rossz cselekedetektől s következéseiktől, minden cselekedet felett áll, bizonyos
értelemben azon a ponton áll, amelyen Nietzsche Übermensche: "jenseits
von Gut und Böse." "Aki a világlelket látja, annak cselekedetei megsemmisülnek"
(Mund. II. 2. 8.). "Nem kínozza többé az embert az a gondolat, hogy mi
jót tett, mi rosszat tett" (Taitt. II. 2. 9.). Jó és rossz tettektől mentesen
megy be a brahman-ismerő a brahmanba" (Kaus, I. 4.).
A tudás Indiában nem csupán hatalom, hanem a lét legfőbb célja. Nem csoda, ha
a tudásszomj lépten-nyomon megnyilatkozik az upanisadokban - legmegkapóbb módon
a Káthaka-upanisadban, amely a halál utáni lét tárgyalása. Nacsikétasz brahmani
ifjú, akit atyja Jama halálistennek ajándékoz oda, a halál birodalmában három
kegyet választhat magának s harmadik kegyül feleletet kér arra a kérdésre, hogy
létezik-e az ember halál után, "mert némelyek azt mondják: létezik, mások:
nem létezik". Jama nem akar felelni: válasszon más kegyet: gazdagságot,
utódot, hosszú életet, szép nőket. Nacsikétasz nem enged: "Ha téged láttunk,
mit törődünk földi jókkal?!... Kinek kell hosszú élet, ha a szépség, öröm és
gyönyör mivoltát felfogta? Amit senki sem tud ami a nagy kivonulás alkalmával
lesz, azt mondd meg nekünk, ó Halál!" / I. 29. /. Jama végül revelálja
a titkot: az igazi tudás kiemeli birtokosát a halál birodalmából. "Ha minden
a szívben székelő (földi) vágy megszűnik, a halandó, halhatatlanná lesz, már
e világon eléri a brahmant" / VI. 14. /.
Az átman-tan tehát a megváltás útja. A megváltás abban a szilárd meggyőződésben
van, hogy az egyéni lélek azonos a világlélekkel. Aki ezt tudja, meg van váltva
a haláltól és minden szenvedéstől s elérte a legfőbb boldogságot. A tudás, amely
a bibliában kárhozat és halál / v. ö. I. Mózes II. 17. /, Indiában élet és üdvösség.
"A látó (tudó) nem látja a halált, sem a betegséget, sem a szenvedést,
a látó... mindent elér" / Cshánd. VII. 26. 2. /. "Az átman elől minden
baj visszafordul, mert a brahman világa minden bajtól ment" / u. o. VIII.
4. 1. /. "Ha eloszlik a (lelki) homály... nincs létező és nem-létező, csak
boldogság van" / Svétásv. IV. 18. /. "Aki a brahman gyönyörűségét
ismeri, nem fél semmitől" / Taitt. II. 9. /. "A brahman gyönyörűség"
/ ánanda: Taitt. III. 6. Brhad. III. 9. 28. /. A brahman-átman minden szenvedéstől
ment. Már pedig a brahman-átman az egyedüli reále! Igaz ugyan, hogy "ami
tőle különbözik, az szenvedéssel teljes" / Brhad. III. 5. /. Ámde "ami
tőle különbözik" t. i. az empirikus világ, valósággal nem létezik s így
a világ szenvedése sem létezik valósággal. Az upanisadok világnézete tehát még
optimizmus.
Másrészt azonban minél lendületesebben magasztalták az upanisadok költő-filozófusai
az egyedül való brahman üdvösségét, annál hiúbbnak és értéktelenebbnek kellett
a való világnak feltűnnie. Ennél fogva a későbbi hindu pesszimizmus is az upanisadokban
gyökerez. A későbbi upanisadok egyikében a poszt-buddhisztikus (de még kánoni)
Maitrájanija-upanisadban, a hangulat már egészen sötét és komor. A test itt
különböző szerves elemek (csont, bőr, vér, nyálka stb.) bűzös keveréke, a vágyak
és szenvedélyek, éhség, szomjúság, öregség, betegség, halál zsákmánya; - minden
mulandó: növények, állatok, királyok, hősök, istenek és félistenek folyton keletkeznek
és vesznek, tengerek kiszáradnak, a sarkcsillag ingadozik, a föld beomlik...
"Hogyan lehet ily világban örülni - főleg mikor még az is, aki torkig van
vele, kénytelen újra meg újra visszatérni!" / Maitr. I. 2-4. /. Ez már
a később fellépő világmegvetés és életundor, a poszt-védikus ind gondolkozásra
oly jellemző pesszimisztikus vonás. A folytonos keletkezés és pusztulás örök
körforgása (szanszára), a léleknek egyik létből a másikba vándorlása, kikerülhetetlenül
fájdalommal és szenvedéssel jár: senki sem ment az öregségtől és haláltól, a
válás fájdalmától, csak igen kevesen a betegségtől, a legtöbben szenvednek és
nyomorognak. A nagy tömeg beérhette azzal a reménységgel, hogy erényei jutalmául
jobb létben, esetleg az égben fog újraszületni s ha nem is örök, de legalább
sokáig tartó boldogság részesévé lesz. Komolyabb természetek ezzel be nem érhették:
minél inkább meg voltak győződve a szenvedés kikerülhetetlenségéről, annál inkább
törekedtek a szanszárából való szabadulásra, a megváltásra. A megváltás valamennyi
ind vallási és bölcseleti rendszer centrális gondolata: nincs, amely erre nem
törekedett volna; nincs, amely lehetségesnek, egy vagy más módon elérhetőnek
nem tartotta volna.
Az upanisadok rendkívül fontosak az ind gondolkozás történetében, mert velejében
az egész poszt-védikus filozófia bennük gyökerez - az orthodox és heterodox
rendszerek egész sorozata, elsősorban a Védánta-rendszer. Ettől eltekintve is
az ind szellem legértékesebb termékei közé tartoznak, mert poétikus nyelven
elméhez és szívhez fordulnak s az örökké kielégíthetetlen tudásszomj és elszánt
igazságkeresés megkapó megnyilatkozásai. Misztikájuk, bár minden ízében ind,
emlékeztet a nyugatira, jelesül a neoplatonikus Plotinos és Meister Eckhart
misztikájára. Nem csoda, ha az upanisdok Európában is igen rokonszenves fogadtatásra
találtak s ma sem veszítették el vonzóerejüket. Schopenhauer, aki pedig csak
Anquetil du Perron fogyatékos perzsa-latin fordítása /Oupnek'hat, 1801-2. /
alapján ismerte őket, a legnagyobb elragadtatás hangján szól róluk (illetőleg
a "védákról" ahogyan őket nevezte): "csaknem emberfeletti koncepciók"
mondja róluk, amelyek szerzőit alig lehet közönséges embereknek gondolni; "a
legmagasabb emberi megismerés és bölcsesség gyümölcse", "a legjutalmazóbb
és legmagasztosabb olvasmány, amely a világon lehetséges". P. Deussen,
aki a legbehatóbban foglalkozott velük s hatvanat lefordított közülük, úgy vélekedik,
hogy az upanisadokban olyan filozófiai koncepciók vannak, "amilyenek sem
Indiában, sem talán sehol másutt a világon nincsenek". Az újszövetségi
biblia és az upanisadok, mondja, "az emberiség vallási tudatának e legmagasabb
termékei", sehol sincsenek kibékíthetetlen ellentmondásban, hanem a legszebben
megvilágítják és kiegészítik egymást. Deussen egy példával is illusztrálja,
hogy az upanisad-tan befolyással lehet a keresztény tudat kialakulására, s úgy
vélekedik, hogy aki a keresztény tudatot következetes, minden irányban kielégítő
módon akarja fejleszteni, az upanisadokhoz kell fordulnia. Mindennél többet
jelent talán az, hogy az upanisadok alaptana, a monizmus, velejében a modern
filozófia tanítása is.
MÁSODIK KORSZAK
A
poszt-védikus filozófia
A
bölcselet Indiában, amint láttuk, minden idegen befolyástól menten s a vallással
szoros kapcsolatban fejlődik ki, miért is a bölcselet és vallás határai Indiában
határozatlanabbak, mint egyebütt. Már az Rg-véda himnusz-költészetében vetődnek
föl spekulatív, teozófikus és kozmogonikus problémák s a brahamanák irodalmában
általában erős spekulatív hajlandóság jelentkezik - persze homályos nyelven
és fantasztikus alakban. A legelső igazán filozófiai jellegű szövegek az upanisadok,
amelyeknek fő gondolatai azonban még nincsenek rendszerbe foglalva.
Az upanisadok filozófiáján alapul, vagy legalább is kapcsolatos vele a poszt-védikus
korszak filozófiája, amely egész sereg rendszer alakjában lép fel. E rendszerek
között hat és pedig a Szánkhja és Jóga, a Mimánszá, és Védánta, a Njája és Vaisésika,
"orthodox" (ásztika), s vagy egy tucat, jelesül a dsinizmus és buddhizmus,
valamint a materializmus, "heterodox" (násztika). De az "orthodox"
szó Indiában, az abszolút gondolatszabadság hazájában, más jelentésű, mint nyugaton:
csak a Véda tekintélyének és csalhatatlanságának s a papi kaszt előjogainak
tisztán külsőleges és névleges elismerését jelenti, távolról sem a Véda tanaival
való egyezést. Ebből folyólag atheisztikus rendszer is lehet "orthodox"
- feltéve, hogy csupán egy személyes, világot teremtő, fönntartó és kormányzó
úristen (isvara) létezését tagadja, de egyébként megengedi, hogy valamilyen
legfelső realitás mégis csak "van" (aszti), s csak az olyan rendszer
"heterodox", amelyik erről az utóbbiról is azt mondja, hogy "nincsen"
(nászti).
A poszt-védikus filozófia forrásai túlnyomóan szútrák, "vezérfonalak",
egészen rövid, gyakran csak két-három szavas aforizmából álló rendszeres tankönyvek,
s a hasonló jellegű metrikus kompendiumok (káriká) és a megértésükhöz nélkülözhetetlen
kommentárok és szuperkommentárok, valamint egy Szarvadarsana-szangraha",
"Valamennyi rendszer összefoglalása" című kitűnő kompendium, Mádhava-ácsárja
műve (14. sz.), amely 16 rendszer áttekintését és kritikáját adja. Mindezen
források csaknem mind jóformán egy évezreddel későbbi keletűek az upanisadoknál,
úgy hogy a különböző rendszerek kialakulása ez idő szerint meglehetősen homályos.
E homály eloszlatására a Mahá-bhárata c. óriási eposz /Kr. e. 400 - Kr. u. 400.
/ filozófiai természetű részletei volnának hivatva, de erre különböző szempontokból
igen kevéssé alkalmasak. E részletekben nagyban és egészben a Szánkhja és Jóga
áll előtérben, de mindenütt vannak upanisad-szerű, illetőleg Védánta-szellemű
helyek, úgy hogy a Mahá-bhárata filozófiája minden valószínűség szerint nem
valami átmeneti, hanem "keverék-filozófia". Az eposzban uralkodó eklekticizmus
klasszikus példája a Bhagavad-gítá, "a Magasztosnak (a Krsna hős alakjában
megtestesült Visnu istennek) éneke" - egy a Mahá-bháratába beágyazott világhírű
theozófikus költemény / Mbh. VI. 25-42. /, amelyre mindenféle filozófiai iskolák
és vallásfelekezetek hívei egyformán hivatkoznak. A költeményben az istenség
majd személyes isten (Visnu), majd az upanisadok személytelen istensége, s ennek
megfelelően a megváltás majd a Visnuval, majd a brahman-átmannal egyesülés;
a megváltás útja pedig majd a kötelességszerű cselekvés, majd a megismerés (mint
az upanisadokban), majd a bhakti, az istenség hívő és odaadó szeretete (mint
a hinduizmusban). Amily szép a költemény, oly csekély filozófiai értékű.
Visszatérve a kialakult rendszerekhez; az egészen elszigetelten álló materializmus
kivételével a többiek mind bizonyos közös vonásokat tüntetnek fel, amelyek részint
a népies vallásokra, részint az upanisadokra utalnak. Mindenütt megvan az a
képzet, hogy a világ fönnállásának négy korszaka van: Krta-, Tréta-, Dvápara-
és Kali-juga, amelyek nagyjában az antik arany-, ezüst-, érc- és vas-korszaknak
felelnek meg, amennyiben t. i. fokozatosan rosszabbak, s együttvéve egy 4.320.000
éves mahá-juga nevű nagy korszakot alkotnak. A világ fönnállásának e hosszú
periódusára a világ-nélküliségnek épp oly hosszú szaka következik, erre megint
egy fönnállási periódus és így tovább a végtelenségig. További mithikus elemek
a különböző egek és poklok, istenek, félistenek és démonok stb., amelyek filozófiai
rendszerben igen sajátságos benyomást tesznek, egyébként azonban semmiféle szerepet
nem játszanak. Mindenütt előkerülő és sehol sem bizonyított dogma a lélek halhatatlansága
s a lélekvándorlás tana, amely azonban a rendszerek felépítésére semmi befolyással
nincsen. E tannal kapcsolatban minden rendszerben megvan az a pesszimisztikus
felfogás, hogy minden tudatos létezés szenvedés. A mindig megújuló, szenvedéssel
teljes lét (szanszára) végső oka mindenütt a nem-tudás (a-vidjá), helyesebben
a hamis tudás, a dolgok igazi mivoltának és értékének fel nem ismerése, illetőleg
félreismerése, amelyből a vágyakozás és folytatólag a cselekedet (karman) támad,
minden létezés alapja. A karman következését, a szenvedéssel teljes újraszületések
végtelen sorozatát, csak a világtól elfordult tudás (vidjá) szüntetheti meg
- a filozófiai tudás, a dolgok igazi mivoltának és értékének felismerése, amely
tehát nem végső cél, hanem a megváltás eszköze. Ezt a megváltó tudást akarják
közölni az összes rendszerek (a Mínánszá kivételével), bár a tudás mivoltának
felfogása s tehát a megváltás mikéntje tekintetében is jelentékenyen eltérnek
egymástól s az ifjabb rendszerek a megváltás gondolatát nem veszik oly komolyan,
mint a régiek. De minden rendszer kilátásba helyezi a megváltást - az egyetlen
materializmust kivéve, amely a megváltás lehetőségét és szükségességét tagadja,
miért is a legnagyobb ellenszenvet keltette Indiában.
A filozófiai rendszerek (darsana) között hat a Véda és a brahmani papság tekintélyét, részben persze csak külsőleg és névleg, elismeri vagy legalább nyíltan nem tagadja, miért is orthodox-nak van nyilvánítva s "hat rendszer" (sad-darsana) néven van összefoglalva s a többiekkel szembe állítva. E rendszerek minden valószínűség szerint a Krisztus előtti időkben keletkeztek, bár az alaptanaikat tárgyaló rendszeres tankönyvek (szutrák és kárikák) a Krisztus utáni első századokból (200-500) valók. E rendszerek, amelyek közül kettő-kettő szorosabb összefüggésben van egymással, keletkezésük valószínű kronológiai sorrendjében a következők: A Szánkhja és a Jóga, a Mimánszá és a Védánta, a Vaisésika és a Njája. Nem mind a hat viseli egyforma joggal a filozófiai rendszer nevet: a Jóga inkább csak a magunkba mélyedés szisztematikus kifejtése, a Mímánszá a ritualizmus methodikus összefoglalása, a Vaisésika fizikai s a Njája logikai természetű diszciplína. Csak a Szánkhja és a Védánta igazi filozófiai rendszerek, de ezek a gondolkodás oly mélységéről, szabadságáról és merészségéről tanúskodnak, amelynek az ókorban csak Hellasban van párja.
a) A Szánkhja-rendszer
A
Szánkhja a legrégibb igazi bölcseleti rendszer, amelynek nyomai már egyik-másik
ifjabb kánoni upanisadban megvannak, a Védanta mellett a legfontosabb és legtekintélyesebb
rendszer, amely a heterodox dsinizmus és buddhizmus bölcseleti alapjait is szolgáltatta
s egyébként is óriási befolyással volt az ó- és kora-középkori India bölcseleti
és vallási életére, sőt India határain túlhatolva a nyugati gnoszticizmusra
és neoplatonizmusra is. A Szánkhja a Védántával szemben teljesen függetlenítette
magát a védikus hagyománytól s teljesen mellőzte a "kinyilatkoztatott"
írást; csak a középkor óta igyekeztek tanait a védikus szövegekkel összhangzásba
hozni, ami - mivel minden áron akarták - sikerült is, úgyhogy az eredetileg
heterodox rendszert orthodoxnak lehetett nyilvánítani. De a régi Szánkhja racionalisztikus
rendszer: tisztán az értelem eszközeivel akarja a világ és a lét problémáit
megoldani, igazi bölcseleti felfogással iparkodik a tapasztalatban adott elemektől
az ismeretlenekig eljutni s a legvégső okokat felismerni. Első ízben jelentkezik
a világon e bámulatos rendszerben az emberi szellem teljes függetlensége és
szabadsága, a maga erejében való bizakodása, a modern kutatás szelleme. Manapság
persze a rendszer már csak történeti: csak kevés számú híve van.
A rendszer alapítója a hagyomány szerint Kapila (6. sz.), akinek alakja persze
legendás. Keletkezése helye alighanem a buddhizmus bölcsője: északi India keleti
része. Virágzása kora a Krisztus utáni első századok. Forrása elsősorban a 72
strófás Szánkhja-káriká, Isvara-Krsna műve (Kr. u. 5. sz.), és a jóval későbbi,
azonos tartalmú, de eltérő szellemű (Védánta-szinezetű) Szánkhja-szútrák (526
szútra az 1400 körüli időből). A rendszer neve nem egészen világos. A szánkhja
szó, a szankhjá, "szám" szónak származéka, részint "számlálás,
felsorolás" részint "vizsgálat, kutatás" értelmű. Általános feltevés
szerint már most rendszerünk neve a második jelentéssel kapcsolatos, egy nézet
(Garbe) szerint azonban az elsővel: a rendszer neve eredetileg gúnynév volna,
amelyet ellenei adtak neki azért, mert hívei igen szerették a számszerű felsorolást.
A felsorolások kedvelése, mint meglátjuk, tagadhatatlan tény, másrészt az is
igaz, hogy a szó értelme már az upanisadban "vizsgálat, kutatás".
A Szánkhja speciális alaptanainak egyike az atheizmus (nir-ísvara-váda): a keletkezett
és elmúló népies istenektől eltekintve, világot teremtő, kormányzó és fönntartó
örökkévaló isten (isvara) nincsen. Másik alaptana, amely az upanisadok és a
Védánta idealisztikus monizmusával diametrális ellentétben van, a dualizmus
(dvaita-váda), az anyag és szelem kettőssége. E szerint két rendbeli örökkévaló,
lényegileg teljesen különböző, magasabb egységes elvből levezethetetlen szubstancia
van: az érzékfeletti ősanyag (prakrti, néha pradhána, tulajdonképp "természet"),
és a szanszárában bolyongó egyéni lelkek (átman, punsz, jobbára purusa) végtelen
sokasága. E szubstanciák szélső ellentétek: a prakrti egy, az anyagnak alaktalan
szubsztrátuma, értelem és tudat nélkül való, törvényszerű és örök változásnak
van alávetve, folytonos átalakulásban és tevékenységben van; - a purusák száma
végtelen, mindegyikük anyagtalan szubstancia (aguna dravja), szellem (csit,
csiti, csétana), csupa intelligencia, tárgy nélkül való tiszta gondolkozás (csin-mátra),
miért is csak negatíve határozható meg (kezdetés vég nélkül való, nem összetett
s már ezért is elmúlhatatlan, mozdulatlan s tehát nem vándorló), tértől és időtől
független, örökké változhatatlan, minden tevékenységre képtelen s teljesen tétlen.
A prakrti, az érzékelhető anyagvilág érzék feletti ősanyaga, egységes ugyan,
de három alkotóelemből (guna) vagy szubstanciából (dravja) áll. Ezek: a szattva,
a radsasz és a tamasz. A szattva úgy jelentkezik, mint fény és könnyűség, a
radsasz, mint energia és mozgás, a tamasz, mint sötétség, nehézség és merevség.
Ez alkotóelemek egyike mindig túlsúlyban van a többiek felett: az istenek világában
a szattva, az embereknél a radsasz, az állatok, növények és ásványok világában
a tamasz. A három konstutiens (traigunja) az emberi egyéniség meghatározója
is: a szattva nyugalom, tehetség, erény, jóság, öröm, stb., a radsasz tevékenység,
szenvedély, vadság, rosszaság, szomorúság stb., a tamasz apathia, lomhaság,
tudatlanság, hitványság stb. Az ősanyag a három guna egyensúlyállapota, amely
a vándorló, tehát megváltásra szoruló lelkek érdekében a tőlük kiinduló, de
nem szándékos (l. alább), mechanikus hatás (ksóbha) folytán megbomlik. A gunák
most egymás rovására érvényesülni akarnak s ezzel megkezdődik a mindenség evolúciója
(szarga, szrsti, szancsara) ; erre következik a fönnállás (szthiti) periódusa,
az egyének és termékek létesülése vi szarga, vjasti-szrsti); végül a reabszorpció
(laja, pralaya, prati-szancsara), a visszatérés az eredeti állapotba. E folyamatnak
se kezdete, se vége. - E guna-elmélettel akarja magyarázni a Szánkhja, hogy
miképpen lépett be az eredetileg alaktalan és érzékfeletti prakrti a jelenségek
világába s miképpen keletkezett a lények és dolgok, az ethikai és eszthetikai
különbségek végtelen sokfélesége.
Az ősanyag t.i. fokozatos evolúció folyamán 23 alapelv (tattva) alakjában lép
föl. Az első a buddhi (tkp. észrevétel, belátás stb.) a logikus gondolkozás
organuma, a megfontolás és elhatározás elve. A második az aham-kára (tkp. "én-csináló")
a személyiség elve (velejében a Schopenhaueri principium individuationis), amely
azt a tévhitet kelti, hogy az "én" lát, hall, érez, cselekszik stb.
A belőle származó harmadik elv, a manasz (tkp. "elme") közvetítő indifferens
centrális organum - belső érzék, amely a külső érzékek által nyújtott tárgyakat
a két első organummal közli. Ez a három első organum egy egységes "belső
organumot" (antahkarana) képez, amely teljesen megfelel a mi idegrendszerünknek
s amelynek megnyilatkozása a lehelet (prána). Az aham-kára principiumából -
a manaszon kívül - még 15 alkotóelem származik. Közülük 10 "külső érzék"
(indrija) - és pedig 5 "észrevevő" (buddhi indrija), a mi 5 érzékünk,
és 5 "cselekvő" (karma-indrija), t. i. a beszélés, fogás, járás, kiürítés
és nemzés érzékei, - de az előzőkhöz hasonlóan valamennyi "érzékfeletti"
(ati indrija) s nem tévesztendő össze az érzékelhető szervekkel (gólaka: szem,
fül stb., és kéz, láb stb.), amelyekben székelnek. A 10 indrija minden pillanatban
meghatározza a belső organum működést, de csak ezzel kapcsolatban funkcionál.
Az aham-kára principiumából keletkezik még az 5 "finom (anyagi) elem"
(szúksma-bhúta, tan-mátra): az éther, szél, tűz, víz és föld - a külvilágnak
és az emberi testnek érzékfeletti csírái. Ezekből tevődik össze az emberi "finom
v. belső test (linga, linga-déha, linga sarira v. szúksma, szúksma-déha, szúksma-saríra)
a többi 13 organum hordozója, minden lelki állapot és működés komplexuma, amely
- hasonlóan a mindig más-más szerepet játszó színészhez - a karman hatása alatt
mindig más-más durva testtel (l. mindjárt) egyesül s az egyéni lelket vándorlásain
elkíséri - tehát a személyiségnek s a különböző létformákban jelentkező személy
azonosságának principiuma, az egyén lényének és jellemének meghatározója, az
erkölcsi felelősség hordozója. - Az 5 finom anyagi elemből fejlődik végül a
már érzékelhető 5 "durva elem" (szthúla-bhúta, mahá-bhúta). A durva
elemeken és kapcsolataikon alapul a jelenségek világa - többek közt az emberi
"durva test" (szthúla-déha, szthúla-saríra), amely az anyaméhben keletkezik
s a halálban megsemmisül. - Ez az evolúció, amelynek útján az érzékfeletti (a-vjaksa)
anyag érzékelhetővé (vjaksa) lesz s a jelenségek világa létrejő.
Az ősanyagnak ez az evolúciója a purusák kedvéért megy végbe: ha purusák nem
volnának, az ősanyag nem fejlődnék ki. Az evolúciót csak a purusák idézik elő,
de nem készakarva, hanem csak puszta jelenlétükkel, amennyiben minden egyes
purusának karmanja lefoglal bizonyos mennyiségű és minőségű anyagot, hogy testet
alakítson magának belőle, amelyben egyedül tapasztalhatja a karman következéseit.
Hogy miképpen jutottak bele a teljesen tiszta és szabad lelkek a szanszárába,
arra nincsen felelet, illetőleg ez a felelet: az anyag és a purusák kapcsolata,
t. i. a szanszára, örökkévaló. Az által, hogy az abszolút (kévala, "magánvaló")
purusa a testtel egyesül, empirikus lélekké (dzsíva, dsívátman) lesz s a szabadság
állapotából a kötöttség (bandha) állapotába jut. De a lélek egyesülése a testtel,
tehát a kötöttség állapota is csak látszat. Valósággal ugyanis a purusa csak
puszta jelenlétével ösztönzi tevékenységre a belső organumot, egyébként a test
intellektuális és vegetatív funkcióiban nem vesz részt. E magatartás két szép,
a neoplatonikus Plotinosnál is előkerülő hasonlattal van illusztrálva: a lélek
fény (prakása), amely "megvilágítja a lelketlent" (Szánkhja-szútra
I. 145. VI. 50.), s a lélek tükör, amelyben a belső organumok reflektálódnak.
A tudatos megismerés, érzés, akarás csak a belső organum affekcióinak reflexe
(cshájá, pratibimba) a lélekben. Maga a lélek azonban semmiféle affekció iránt
nem fogékony, teljesen érzéketlen, teljesen passzív, akaratlan, semmiért sem
felelős. Ebből folyólag kötöttsége illúzió. A kötöttség oka a velünk született
tudatlanság (a vidjá), illetőleg az ebből folyó meg-nem-különböztetés (a-vivéka):
a lélek nem képes a testtől (anyagtól) való különbözésének tudatára ébredni:
azt véli, hogy ő maga vesz észre, gondolkozik, örül és szenved, s nem tudja,
hogy semmi köze a testhez s hogy szenvedése csak képzelődés - épp oly csalfa
látszat, mint a (színtelen) kristály vörös színe, amely a hozzá közel tartott
(vörös) hibiszkusz-virágtól származik. A fájdalom nem a léleknek, hanem a testnek
az affekciója, de mivel a lélek fénye mellett válik tudatossá, a lélek abban
a tévhitben leledzik, hogy ő maga szenved. E balhit eloszlatásán fáradozik a
prakrti: újra meg újra kifejleszti magát a purusa előtt - a végből, hogy a purusa
a tőle való abszolút különbözését felismerje. A prakrti egyúttal a maga érdekében
is fáradozik, mert a lélektől elválva maga is megszabadulna a fájdalomtól, amely
csak addig tudatos, míg a lélek fénye reá vetődik. Egymáshoz való viszonyuk
megvilágítására a következő kép használatos: a megismerésre képtelen, de tevékeny
prakrti az erős vak, a cselekvésre képtelen, de megismerő purusa a látni tudó
sánta; külön-külön egyikük sem boldogul, de ha a vak hátára veszi és irányítja
a sántát, mind a ketten célhoz érnek. Ámde, ha a purusa teljesen tétlen nézője
a prakrti fáradozásának, hogyan lehet a vezetője? Hiszen minden idegmunka (észrevétel,
érzés, emlékezés stb.) a purusától függetlenül anyagi természetű produktumok
működése útján jön létre! Itt a rendszer Achilles sarka.
Ezek után érthető, miképpen szűnhetik meg a lélek kötöttsége s miképpen jöhet
létre a megváltás. A megkülönböztetés vagy megkülönböztető megismerés (vivéka,
vivéka-dnyána) útján. Mihelyt a purusa felismeri, hogy a testtől (anyagtól)
teljesen különbözik, hogy tehát a testhez szenvedéshez, halálhoz, újraszületéshez
semmi köze, egyszer s mindenkorra megszűnik a szenvedés és beáll a megváltás
(móksa, vi-móksa, mukti, vi-mukti, nir-mukti, apa-varga), a fájdalom teljes
megszűnése és visszatérésének lehetetlensége. A magában véve teljesen indifferens
purusa ugyanis az abszolút elszigeteltség (kaivalja, "magánvalóság")
állapotában nem világítja meg, azaz nem teszi tudatossá, a belső organumnak
semmiféle affekcióját, sem fájdalmát, sem örömét s egyénileg tovább is fönnmarad
ugyan, de az abszolút tudatlanság örökké nyugalmas állapotában, amelynek előíze
a mély álom, az ájulás és az öntudatlanságig fokozódó elmélyedés. Hogy az ember
a megváltás elérése után tovább él még, annak itt és mindenütt az a magyarázata,
hogy a jelen élet korábbi karman gyümölcse, amelynek egészen meg kell érnie.
Ez a fönnmaradás olyan mint a "fazekaskorong pörgése" (csakra-bhrama:
Szánkhja-káriká, 67): az élet a karman hatása alatt épp úgy fönnmarad a megváltás
után, mint a fazekas-korong a kapott lökés hatása alatt tovább pörög a fazék
elkészülte után. Ez a kép hasonló értelemben egyebütt is megvan, többek közt
a Védántában is. A halál után a megváltott ember belső organuma feloszlik s
finom teste visszatér az ősanyagba. "Miután a prakrti kinyilatkoztatta
magát a léleknek, visszatér önmagába, mint a táncosnő (nartakí) megszűnik táncolni,
miután megmutatta magát a közönségnek" (Szánkhja-káriká, 59) - azaz miután
utolsó fátyolát is ledobta magáról s szeméremérzete arra készteti, hogy visszavonuljon.
A Szánkhja-rendszer legvégső célja tehát a fájdalmatlanság. Ezzel kapcsolatban
a pesszimizmus oly határozottan jelentkezik benne, mint még csak a tőle függő
buddhizmusban: minden tudatos létezés szenvedés, még a gyönyör is fájdalomra
vezet. A fájdalomtól szabadulás útja pedig a tudás, amelyet mindenki kaszt-
és rangkülönbség nélkül megszerezhet, - de csakis a filozófiai tudás; semmiféle
rituális tevékenység, semmiféle még oly erkölcsös élet sem elégséges az üdvösségre,
sőt káros. Az intellektualizmus tehát a Szánkhjában túlteng az ethika rovására,
amely viszont bámulatosan ki van fejlődve a testvérrokon buddhizmusban. Ellenben
elengedhetetlen feltétele a megváltó tudás elérésének a közöny (virága, vairágja):
a lemondás a világ javairól és örömeiről. Ennek megszerzésére pedig, valamint
a megismerést gátló diszpozíció leküzdésére felette alkalmas a jóga, a gondolkozás
koncentrációja, amelynek tana a Jóga-rendszer tartalma s innen került bele a
Szánkhjába.
b) A Jóga-rendszer
A
jóga eszméje már a legrégibb upanisadokban is felbukkan s az ifjabbakban egyre
fejlettebb alakban jelentkezik. A rendszer maga szintén régi, mert több fogalma
már a buddhizmusban megvan. De a rendszer legrégibb tankönyve, a Patandsali
nevéhez fűződő 194 Jóga-szútra, körülbelül egy évezreddel későbbi keletű (Kr.
u. 4-5. sz.). E könyv minden ind theozófus szemében mérvadó tekintély. A rendszer
egyáltalában óriási befolyással volt a különböző ind szektákra, sőt India határán
túlmenve a neoplatonizmusra, s úgy látszik, a gnoszticizmusra és szúfizmusra
is. Újabban a modern spiritizmus akarja a rendszert a maga céljaira kizsákmányolni.
A Jóga-rendszer velejében nem más, mint a Szánkhja theisztikus (szésvara) vagy
inkább deisztikus alakja. Az isten (ísvara) eszméje nem organikus eleme a rendszernek,
hanem a theisták kedvéért, a régi atheisztikus jelleg leplezésére, van egészen
külsőlegesen beléje illesztve. Az isten nem igazi isten: nem a világ teremtője
és kormányzója, nem az emberek jutalmazója és büntetője, s a vele való egyesülés
sem az emberi törekvés célja. Az isten nem teremtője az egyéni lelkeknek sem,
amelyek hozzája hasonlóan kezdet és vég nélkül valók, hanem csak "külön
lélek" (purusa visésa), amely csak az anyaggal való kapcsolata tekintetében
különbözik a többi lelkektől, amennyiben t. i. az anyagnak legfinomabb, legtisztább
és legnemesebb alkotóelemével (szattva) áll örök és felbonthatatlan kapcsolatban,
miért is mindöröktől mindörökké a legtöbb hatalom, bölcsesség és jóság birtokában
van s érdemtől és bűntől, minden affekciótól szabadon örök gyönyörűségben él
s ennyiben Epikuros isteneihez hasonlít. Az emberhez való viszonya abban áll,
hogy a benne hívő és bízó számára előmozdítja és megkönnyíti a megváltást: az
isten megjelölésére szolgáló misztikus óm (amen) szótag magában foglalja lényének
teljességét s revelálja őt annak, aki helyesen mormolja s értelmébe elmélyed.
A róla való elmélkedés már ifjabb upanisadokban is nagy szerepet játszik. E
misztikus szótag tisztelete, valamint a Jóga theizmusa minden ind theozofiában
megvan. - ettől a sajátságos isten-eszmétől eltekintve a Jóga: a kozmológiai,
fiziológiai és lélektani részletek a megváltás tanával együtt egyszerűen a Szánkhja-rendszerből
vannak átvéve, amint megfordítva a jóga-praxis át van véve a Szánkhjába. A két
rendszer szoros kapcsolatát a gyakori Szánkhja-jóga összetétel is kifejezésre
juttatja.
A jóga-rendszernek speciális tana, amelyről nevét is vette, a jóga, tkp. "megfeszítés,
erőfeszítés", technikus értelemben az érzékeknek módszeres elfordítása
a külvilágtól s befelé irányozása, a léleknek magába mélyedése, a gondolkozás
koncentrációja, - a rendszer szerint a leghatályosabb eszköz "a megkülönböztető
megismerés" elérésére. A rendszer voltaképpen sajátos tartalma a koncentráció
technikája, a jóga-praxis, amelyet a jógin (ma dsógi) gyakorol. A jóga-praxis
az ind kulturális élet legeredetibb jelensége. Már az upanisadokban vannak oly
kifejezések, mint pl. "Aki előtt (az abszolútum) értetlen marad, az megértette;
aki megértette, az nem ismeri! (Kéna-up. II. 3.) vagy "A tiszta szívű meglátja
őt... belső szemével" (Mundaka-up. III. 1. 8). Eszerint már az upanisadok
korában megvolt az a felfogás, hogy saját magunknak s a világ legbelső valójának
megközelítésére más út is van, mint a közönséges megismerés, t. i. a gondolkozás
koncentrációja. A jelenség sokfelé előkerül a világon - egészen primitív népeknél
is, s így nem is lehet biztonsággal eldönteni, vajon ind eredetű-e vagy India
bennszülött őslakóitól van-e átvéve. De akár ind eredetű, akár nem, speciális
ind alakja az egész világon páratlanul áll: az a mód, ahogyan a jóga-praxis
a világtól való methodikus elfordulás és magunkba mélyedés útján az átmant vagy
a purusát teljes elszigeteltségében meg akarja közelíteni, egészen eredeti s
az ind jóga sajátos bélyegző ismérve.
A módszeres jóga-gyakorlatnak nyolc "tagja" (anga), t. i. része, fázisa
v. fokozata van. Az első kettő még nem része a koncentrációnak, hanem nélkülözhetetlen
előfeltétele, a következő három "tag" a testi, az utolsó három a szellemi
gyakorlatokat foglalja magában.
Az első két "tag" a jama, a külső (külvilágra vonatkozó) fékezés és
a nijama az önfékezés. A kettő együtt tíz erényt foglal magában s az erkölcsi
magatartást szabályozza. A jama tartalma az öt jama: élőlénynek nem ártani,
nem hazudni, nem lopni, nemi életet nem élni s ajándékot el nem fogadni. A nijama
tartalma az öt nijama: a (rituális és morális) tisztaság, az elégültség, a vezeklés
(tapasz: meleg és hideg, éhség és szomjúság elviselése, készség és erő a test
edzésére és kínzására), a stúdium (foglalkozás megváltó szövegekkel és tankönyvekkel
vagy szakadatlan imádkozás) és hívő odaadás az istenség iránt (ísvara-pradhána).
A három utolsó nijama (a tapasz, stúdium és hívő odaadás) együtt véve a krijá-jóga,
"cselekvési (gyakorlati) jóga", amelynek célja az elmélyedés előkészítése
s az öt "akadály" (klésa), t. i. a nem-tudás (avidjá), egoizmus, szeretet,
gyűlölet és élethez ragaszkodás gyöngítése.
A harmadik tag az ülés (ászana), illetőleg a testtartás ülés közben - a voltaképpeni
gondolkozási gyakorlat első stádiuma, amelyről már egyes későbbi, részben kánoni
upanisadokban is van szó. A legalkalmasabb helyzet a kontemplációra: keresztbetett
lábakkal a földön ülni; - feküdni, állni, járni nem célravezető. A lábak és
a többi testrészek tartása szerint többféle ülésmód lehetséges; az ind szisztematizáló
mánia később nem kevesebb, mint 84 ülésmódot különböztet meg. Már az upanisad-irodalomban
előkerül az imént említett "lótusz-ülés" (padma-ászana), amely a leggyakoribb,
a kereszt (szvasztitka) formájában ülés és az "üdvösséges ülés" (bhadra-ászana).
Az egyéni ízlésnek itt tág tere van, de mindenesetre "szilárd és kényelmes"
(szthira-szukha: Jóga-szútra, II. 46.) helyzetet kell elfoglalni, amelyben hosszabb
ideig kényelmesen meg lehet maradni.
A negyedik tag a lélekzet szabályozása (prána-ájáma), amely már későbbi upanisadokban
is előkerül. Ez valóban kitűnő eszköz a gondolkozásnak a külvilágtól való elfordítására.
A fő dolog, hogy a ki- és belélekzés és a lélekzet visszatartása szabályosan
és lassan menjen végbe (Jóga-sz. II. 56.). Egy ma is dívó eljárás a következő.
Az ember jobb keze hüvelykével elzárja a jobboldali orrlyukat s jobb keze két
utolsó ujjával a baloldali orrlyukat, erre kinyitja a jobboldali orrlyukat s
lassan és mélyen belélegzi a levegőt (ebben áll a púraka, "a belélekzés");
aztán mind a két orrlyukat elzárva hosszabb ideig visszatartja lélekzetét (ez
a kumbhaka, "a lélekzet visszatartása"); végül a baloldali orrlyukon
lassan és egészen kilélekzi a levegőt (ez a récsaka, "a kilélekzés").
Mind a három aktus addig tart, míg az ember egy négysoros védikus strófát elmond
magában. E három aktuson kívül olykor egy negyedik is van említve: a lélekzet
visszatartása a levegő kibocsátása után - oly neveken, mint áksépin (Jóga-sz.
II. 51.), vjána (Cshándógja-up. I. 3. 3. - 5.), súnjaka. - Egy másik, ugyancsak
ma is dívó eljárása következő. Az ember jobb keze gyűrűs ujjával befogja a baloldali
orrlyukat s a jobboldali orrlyukon át kilélekzi a levegőt (récsaka); aztán jobb
keze hüvelyujjával befogja a jobboldali orrlyukat s a baloldali orrlyukon át
lélekzetet vesz (púraka); végül a baloldali orrlyukat is befogja s ameddig bírja,
visszatartja a levegőt (kumbhaka). E manipuláció másodízben fordított sorrendben
folyik le (baloldali kilélekzés, jobboldali belélekzés), harmadszor ugyanúgy,
mint elsőízben - és így tovább tetszés szerinti ideig. E lélekzési gyakorlatok
folyamán szintén ajánlatos vagy talán nélkülözhetetlen segédeszköz imaformulák
recitálása, amely egyúttal a három aktus időmérője is. A lélekzet szabályozásának
e módszere manapság nyugaton, Európában és Amerikában is dívik s állítólag higiénikus
értékű s a testi és lelki erők fokozására szolgál. Annyi bizonyos, hogy jógin
csak az lehet, akinek teste-lelke egészséges és ellenállásra képes. A Jóga-szútrákban
a betegség, apathia, kételkedés, szórakozottság, lomhaság, elpuhultság, hamis
belátás és indiszpozíció Jóga-gátló körülmények (antarája: Jóga-sz. I. 30.).
Az ötödik tag "az érzékszervek visszavonása" (pratjáhára), amely szintén
előkerül már az upanisadokban. A kapcsolatot a külvilág tárgyai és a pszichikai
apparátus (csitta = a Szánkhjabeli linga) között a külső érzékek közvetítik,
tehát kifelé hatnak. Ha tehát a külvilág és a csitta közötti kapcsolatot meg
akarjuk szüntetni, arra kell az érzékszerveket szoktatni, hogy befelé forduljanak
s a csittához térjenek vissza. Mint a teknősbéka visszahúzza tagjait, úgy vonja
vissza magába az ember a látást, hallást, szaglást, ízlést és tapintást.
A hatodik tag, amelyről szintén tudnak az ifjabb upanisadok, a "lekötés"
(dháraná), t. i. a pszichikai apparátus lekötése, azaz rögzítése /désa-bandha:
Jóga-sz. III. 1./. Ez abban áll, hogy a jógin egy bizonyos helyre vagy pontra
irányítja szellemét. Ez a pont lehet egy testrész, pl. a köldök, szív, orr vagy
nyelv hegye, a szemöldökök köze, vagy valamely istenség. A "lekötés",
a lélekzet visszafojtásával kapcsolatban, igen alkalmas trance-állapotok előidézésére.
A hetedik tag, amely szintén ismeretes az ifjabb upanisadokban, az elmélkedés
v. meditáció (dhjána) - a Jóga-szútrák meghatározása szerint "a gondolkozásnak
egy pontra irányítása" /pratjaja-ékatánatá: III. 2./. Velejében tehát nem
különbözik az előbbi tagtól s csak e folyamatnak mélyítése.
A nyolcadik és utolsó fokozat az elmélyedés, abszorpció, koncentráció (szamádhi)
- az előbbi állapot fokozása, amelyben a meditáció "csak a tárgyat tükrözi
vissza s mintegy levetette saját természetét" (Jóga-sz. III. 3.). A szamádhi
a "léleknélküliség" / nirátmakatva: Maitrájana-up. VI. 20-21. / állapota,
amelyben az egyéni öntudat teljesen kialszik, a meditáció alanya és tárgya,
az egyéni lélek és a legfőbb lélek, ideiglenesen eggyé válik, az egyéni lélek
egyesül az istenséggel. Ez az egyesülés a legnagyobb üdvösség momentumának van
feltüntetve. A szamádhi nem csupán a figyelem központosítása, hanem a hódoló
tiszteletnek ama hangulata is, amelyben a lélek az istenség, s általában minden
magasabb felé közeledik, tehát vallási jellegű is. - Hasonló természetű lelki
állapot az eszthetikai kontempláció, amelyben az ember egészen érdektelenül,
minden akarástól szabadon, egyéniségének és érdekeinek tudatától menten merül
el a szépnek élvezetébe.
A szamádhinak egy alsóbb s egy magasabb fázisa van. Az alsóbb fázis a "tudatos"
(szam-pradnyáta) vagy "csírás" (sza-vídsa) szamádhi, amelyben öntudat
ugyan nincsen, de megvannak azok a "csírák" (vídsa), amelyekből az
öntudat később megint kifejlődik. A magasabb fázis a "tudattalan"
(a-szam-pradnyáta) vagy "csírátlan" (nir-vídsa) szamádhi, amelyben
a tudat csírái is megsemmisülnek. Mind a két fázisnak négy-négy fokozata van.
Az alsóbb fázis négy fokozatán sorjában megszűnik a logikai bizonyítás, a megfontolás,
az öröm érzése és a tiszta öntudat, amelynek csak "csírái" maradnak
meg. A magasabb fázis négy fokozatán teljesen megszűnik az öntudat s ennek valamennyi
csírája. A magasabb szamádhi legmagasabb fokozata a teljes öntudatlanság, technikus
kifejezéssel: a jóga-alvás (jóga-nidrá) - a megváltás állapota, amelyben a lélek
teljesen elszigetelődik a testtől, de mindent tud és mindenre képes, mert visszanyerte
mindazon tulajdonságokat, amelyekkel tiszta állapotában bírt.
A jóga tehát "a tudat-funkciók elnyomása" (csitta-vrtti-niródha: Jóga-sz.
I. 2.), minden gondolkozás, érzés és akarás teljes megsemmisítése. Amitől tehát
a jóginnak szabadulnia kell, igazán nem gyerekség. Nem csoda, ha elismerten
és bevallottan csak igen kevesen érik el a végcélt. Már az alsóbb szamádhi elérésének
feltétele, "a belső organum lecsendesítése" (csitta-praszádana: Jóga-sz.
I. 33.), csak abban az esetben érhető el, ha a jóginban megvannak oly sarkalatos
erények, mint a szerető jóakarat (maitri), az együttszomorkodás a szomorkodókkal
(karuná), az együttörülés az örvendezőkkel (muditá) és az egykedvűség v. közönyösség
a világ javai és örömei iránt (upéksá). A jóga-praxis, valóságos rendszeres
gyakorlati tanfolyam, a testi és lelki training tanfolyama, amely igen hosszú
időt vesz igénybe. Későbbi korú részletezőbb tankönyvekben az itt vázolt és
"fő-jóga" (rádsa-jóga) nevet viselő lassú módszeren kívül egy másik,
hatha jóga nevű methodus is van említve, amely gyorsabb sikerrel kecsegtet.
Ez a methodus az upanisadok ósdi fiziológiájából indul ki, amely szerint az
életszervek (prána) a test ereiben mozognak és működnek s a lélek egy a szívből
a fejbe vezető éren át ki- és bejárhat, s a régi praxisnak fokozott, szörnyű
önkínzásokkal járó formája. Hasonló színvonalúak és szelleműek egyes modern
propaganda-iratok, amelyek mindazonáltal feneketlen bölcsesség hírében állanak.
A régi jóga-praxis, amint kevésbé abszurd, úgy kevésbé barbár is, de éppen nem
olyan ártatlan dolog, mint a modern teozofusok nyomán gondolni lehetne, mert
végelemzésben a szellem eltompulását eredményezi. A jóga bevallottan a tudat-funkciók
elnyomása akar lenni, s a jóga híveinek az az állítása, hogy a lélek a szamádhi
állapotában mindent tud s mindenre képes, gyönge kárpótlás azért, hogy a szamádhi
állapotán kívül erről tényleg mit sem tud. Ha a jóga-nidrá valóban olyan állapot,
amelyben a lélekzés minimumára van redukálva, az érzékek pihennek, a gondolkozás
megáll, a tudat jóformán vagy egészen megszűnik és ha ez az állapot nem a mély
alvás, amely állítás ellen a jóginok tiltakoznak, akkor nyilvánvalóan nem lehet
más, mint hipnotikus vagy éppen kataleptikus állapot, a tetszhalál egy neme.
Egyes igen gyakorlott jóginok tudattalan állapotukban valóban napokra, sőt több
(5-6 hétre eltemettetik magukat. Ilyesmi persze rendkívül ritka s egyáltalában
nem olyan közönséges és mindennapi dolog, mint a modern teozofusok és misztikusok
hiszik vagy elhitetni akarják. Az 1828 és 1837 közti időből mindössze négy teljes
hitelt érdemlő eset van feljegyezve, s mind a négy esetben minden valószínűség
szerint egy és ugyanazon Haridász nevű jógin szerepelt, aki Rádsputána és Lahór
vidékén vándorolt s jó pénzért eltemettette magát. Korábbi időből egyetlen egy
eset van (hallomás alapján) említve, későbbi időből egyetlen egy hitelt érdemlő
adatunk sincsen. Úgy látszik tehát, hogy az említett Haridász egészen elszigetelten
álló jógin volt, aki egyénileg diszponálva volt a jóga-katalepsziára, ezt a
diszpozícióját gondos training által fejlesztette, jelesül a szívkontrakciót
önkényesen meg tudta lassítani, s kétségkívül narkotikus szereket is használt.
Bebizonyított dolog, hogy a nyilvánosan fellépő jóginok aszkétikus bravúr-mutatványaik
alkalmával kábító szereket (mint pl. beléndek, maszlagos redőszirom, indiai
kender) használnak, füstölnek vagy isznak. - Hipnózis és narkózis minden esetre
sajátságos eszköze az istenséggel való egyesülésnek.
Ehhez járul, hogy a jóga-praxis motívumai nem mindig és nem egyformán tiszták.
Ideális törekvésű, kifogástalan jóginok bizonnyal voltak és vannak, de voltak
és vannak másfélék is. Vannak, akik haláluk után magasabb hatalom és dicsőség
állapotában akarnak újraszületni: egy önkínzó jógin pl. éveken át felemelve
tartotta karjait, hogy következő létében király lehessen. Vannak, akik pusztán
hiuságból produkálnak hátborsóztató önkínzásokat, hogy a figyelmet magukra irányítsák.
Vannak, még pedig igen sokan, akik pénzért, iparszerűen foglalkoznak a jógával
s akikre ezért műveltebb hinduk is megvetéssel néznek. Vannak végül félelmetes
és veszedelmes, gonosz varázslók hírében álló jóginok, akik titkos erőkre s
ezek birtokában mindenféle anyagi előnyökre törekszenek.
Vessünk egy futólagos pillantást e titokzatos erőkre!
A csodában és varázslatban való hit oly régi, mint az emberiség, s hihetetlen
szívóssággal tartotta s tartja magát mindenütt a világon, még a művelt nyugaton
is, annál inkább a megmerevedett keleten, jelesül Indiában is. Primitív kultúrájú
társadalmakban mindenütt uralkodik az a hit, hogy egyes, az istenekkel közeli
viszonyban álló embereknek természetfeletti erejük és hatalmuk van: imáik varázsmondásokká,
rituális cselekvényeik varázslatokká, ők maguk varázslókká válnak. A Véda, a
brahmanizmus szentírása, szaturálva van ezzel a felfogással: az Rg-védában vagy
két tucat himnusz a varázslat körében mozog, az egész Atharva-védában a varázshit
fojtó és komor atmoszférája uralkodik, a Jadsur-védában és a bráhmanák irodalmában
az áldozat és az ima, mint láttuk, samanisztikus varázseszköz s a papok valóságos
samanok, sőt az ind filozófia centrális eszméje, a brahman, eredetileg maga
sem volt más, mint varázslat, varázserő. A heterodox buddhizmus e részben az
orthodox brahmanizmushoz közelít: a buddhista szentek (arhat) a levegőben tudnak
röpülni s nem létező alakokat tudnak környezetük szemei elé varázsolni. A sivaizmus
valóságos melegágya a varázslatnak s a varázslat és boszorkányság formaszerű
elméletét alakította ki. A profán ind irodalomban hemzsegnek az olyan históriák,
amelyekben a legképtelenebb babona dögvészként grasszál. A vezeklő valóságos
varázsló, akinek varázserejétől isten-ember reszket. Az eposzban egy vezeklő
vezeklése hatalmával új világot teremt, egy másik a Gángá folyót lehozza az
égből a földre. A drámában, az élet tükörképében, sem hiányzik a varázslat:
egy helyen egy varázsló istenek és egy tűzvész csalképét idézi föl, másutt fehér
és fekete mágia dönti el a hős és hősnő sorsát.
Ilyen atmoszférában oly titokzatos manipuláció, mint a jóga, a mentális aszkézis
egy neme, szükségképp és menthetetlenül degenerálódott s át meg át szövődött
a varázslat szálaival. A jóga eredetileg semmi egyéb sem akart lenni, mint a
lélek megszabadítása a jelenségek világának illúziójától, s a jógin eredetileg
semmi egyebet sem akart, mint a legfőbb lény közelébe férkőzni s különböző nemű
és fokú üdvösség-érzeteket átélni. A csodára szomjas milieuben azonban természetszerűleg
fel kellett támadnia annak a gondolatnak, hogy a miszteriózus jóga-praxis mellékesen
természetfeletti gyümölcsöket is terem s hogy a jógin heroikus erőfeszítése
és világmegvetése jutalmául egészen spontán módon, anélkül, hogy maga akarná,
vagy rágondolna, természetfeletti hatalmak (vibhúti) vagy tökéletességek (sziddhi)
birtokába jut: képes csodákat tenni és varázsolni.
A Jóga-szútrákban hosszú jegyzéke van e természetfeletti erőknek (III. 16-55.).
A jógin ismeri a múltat és a jövőt; érti az állatok hangját; ismeri korábbi
létét, élete végét s mások gondolatait; képes magát láthatatlanná tenni; elefánt
és más állatok ereje birtokában van; ismer mindent, ami szubtilis, rejtett és
távoli, a mindenséget, a csillagok járását, a test szervezetét; képes étel-ital
nélkül éhségét és szomjúságát csillapítani, lábát megdönthetetlenül megvetni,
az üdvözülteket színről színre látni; ismeri a maga belső organumát és purusáját,
általában intuitív ismeretek birtokában van; képes idegen testbe bemenni, vízen,
iszapon és tüskebozóton sértetlenül átjönni, fellángolni, mindent meghallani,
a levegőben járni, az anyagi elemeken uralkodni; a nyolc "nagy tökéletesség"
birtokában képes magát végtelen kicsivé vagy naggyá, könnyűvé vagy nehézzé tenni,
magát bárhová áthelyezni, minden vágyát teljesíteni, isteni dicsőségre, és hatalomra
szert tenni; tökéletes, (szép, erős stb.) és sérthetetlen test birtokában van:
uralkodik érzékszervein; gyors, mint a gondolat; képes organumok nélkül is létezni
s a természet felett uralkodni; egyáltalában mindenható és mindentudó. - Mindezen
tökéletességek, amennyiben egyáltalában a jógin birtokában vannak, a szamádhi
eksztatikus állapotában természetesen nincsenek birtokában, mert ekkor a jógin
nincs öntudatán, de mihelyt az elragadtatás állapota megszűnt, tehát a közönséges
életben, jelentkeznek nála, mint a szamádhi hatásai és benyomásai.
Ezek a fantazmagoriák kétségkívül a jóga-theória fattyúhajtásai, amit talán
a Jóga-szútrák szerkesztése idejében is érkeztek még. A csodaerőket tartalmazó
fejezetben valóban vannak olyan kijelentések, amelyek erre engednek következtetni:
ilyen például az, hogy a csodaerők csak éber állapotban tökéletességek, a szamádhi
létrejöttének azonban akadályai (upaszarga: III. 37.) vagy hogy a legfőbb cél,
az izoláció (kaivalja), csak akkor érhető el, ha a csodaerőkkel szemben is megvan
a közönyösség (vairágja: III. 50.). De mindez nem változtat azon a tényen, hogy
a tökély fokán álló jógin már a szútrák szerint is magasabb rendű lény, aki
képes a dolgok természetes rendjét áttörni s varázsolni. Ez a felfogás a szútrák
korától általános volt s ma is tartja magát. Mivel senki sem tudhatja, hogy
egy bizonyos jógin mennyire vitte a jóga fönséges művészetében, azért minden
egyes jógin kivétel nélkül tisztelettel vegyes félelem tárgya. Egyes, de igen
gyér számú "felvilágosultak" kivételével mindenki meg van győződve
róla, hogy a jógin magasabb rendű ember, épp oly hatalmas személyiség, mint
a bráhmana (pap), sőt még hatalmasabb, mert ő a varázsló par exc. akinek átka
szerencsétlenséget, áldása szerencsét hoz, akit tehát minden áron meg kell nyerni
s le kell kötelezni s a világért sem szabad megharagítani.
A jóginnak tulajdonított varázserők között a legfélelmesebbek egyike az, hogy
a jógin képes személyiségét a maga testéből bárki másnak a testébe átvinni (Jóga-sz.
III. 38.) - magyarán: a maga bőréből kibújni s más valakiébe belebújni. Mivel
ugyanis a jógin képes a karman-köteléket, amely a belső organumot (csitta) a
testhez fűzi, megoldani s mivel ismeri azt az utat, amelyen a csitta a testbe
jutott, azért képes belső organumát a maga testéből kihozni és más testébe átvinni,
- a Szánkhja-Jóga-elmélet nyelvén szólva: a jógin képes a finom testet a durva
testből kihozni s más testbe átvinni. Ily fantasztikus alakcsere nem egy ind
történet tárgya. A Kathá-szarit-szágara c. mesegyűjtemény egy történetében (I.
4.) egy király éppen abban a pillanatban hal meg, mikor három bráhmana érkezik
palotájába, hogy nagyobb összeget kolduljon tőle. Egyikük, a varázslatban jártas
Indra-datta, a következő tervvel áll elő: ő bemegy a király tetemébe, társainak
egyike kérje tőle a pénzt, ő megadja, aztán visszatér a maga porhüvelyébe, amelyet
ezalatt a harmadik őrizzen. A terv sikerül, de csak részben. A király okos minisztere
rájön a dologra s mivel a trónörökös még gyermek s az országot hatalmas ellenségek
fenyegetik, elhatározza, hogy nem ereszti ki a jógint a király testéből. Evégből
minden tetemet azonnal elégettet a városban - Indra-datta élettelenül heverő
testét is, úgyhogy a jógin kénytelen a király testével együtt kötelességeit
is átvenni. - Egy más hasonló történetben egy sivaita jógin, aki évek óta lakott
egyedül a temetőben, a hullaégetés helyén, egészen megöregedett s elgyöngült.
Egyszer egy fiatalember holttestét hozták a temetőbe. A máglyára tétel pillanatában
a jógin elhagyta a maga öreg testét s bement az ifjú testébe, amely abban a
percben megelevenedett. Az általános öröm közepette az ifjú, illetőleg a testében
levő jógin, kijelentette, hogy azért jött vissza a másvilágról, mert Siva isten
megengedte neki, hogy további életét az ő szolgálatának szentelhesse, minél
fogva a temetőben kell maradnia vezekelni, különben rögtön meghal. Az ifjú rokonainak
távozása után a jógin elégette a maga öreg testét s mint a megvedlett kígyó
folytatta eddigi életét.
Ezer szerencse, hogy a varázserők korlátlan felhasználásának egy nagy akadálya
van - az a körülmény t. i., hogy a jóga-erő felhasználása a jógin vesztesége.
Aki komolyan veszi a jógát, az megváltására fordítja erejét s nem pocsékolja
el könnyelműen, nem is fitogtatja magasabb képességeit. Azok a jóginok ("fakírok"),
akik manapság városokban vallási ünnepeken seregestül lépnek fel aszkétikus
és más produkciókkal, csak pszeudo-aszkéták és ál-jóginok, vándorló piaci ezermesterek,
s mutatványaik nem egyebek közismert kóklerségnél, amelynek a régi és igazi
jógához semmi köze. Az igazi jógin nem áll ki a világ elé magát mutogatni, ellenkezőleg
a magányt keresi. Vajon valóban hiszi-e magáról, hogy rendkívüli képességek
birtokában van, vagy csak szimbolikusan értelmezi az ezekre vonatkozó elméletet?
Semmi feltűnő sem volna benne, ha a jógin maga is komolyan hinne emberfeletti
erejében. Minél inkább elfordul a jógin a világtól s minél inkább vonul vissza
saját lelkivilágába, annál szabadabbnak tudja magát a természettől, ennek viszonyaitól,
összefüggéseitől és törvényeitől: a jógin világa nem áll az oksági törvény uralma
alatt, az ő szempontjából az egész causalis nexus jelentéktelen. Ez a természet
rendjétől való szabadság a jógin tudatában könnyen úgy jelentkezhetik, mint
pozitív uralom a természet törvényei felett. A jógin fantáziája alkotta világ
csakugyan megvan, ha nem is a valóságban, de az ő tudatában. Elvégre a descartes-i
Cogito, ergo sum elutasíthatatlan korolláriuma: Cogito, ergo est, azaz a világ
az én képzetem - olyan, aminőnek én "képezem". A jóga különben is
felette alkalmas az úgyis féktelen ind fantázia túlfűtésére s a realitás iránt
való érzék eltompítására: a jóga-praxis hallucinációkra vezet. Hipnózis és autoszuggesztió
hatása alatt a jógin könnyen arra a gondolatra jöhet, hogy ő emberfeletti ember,
s egész komolyan hihet emberfeletti voltában.
A jógin csodaerejében való hit az ind theozófia torzszülötte - egyáltalában
nem logikus és szükségszerű következése az upanisadok világszemléletének, bár
csírái itt is megvannak, hanem ősrégi primitív képzetekben gyökerez, amelyek
India szellemi életében szokatlanul kedvező talajra találtak, miért is szívósabban
tartják magukat, mint bármely más művelt társadalomban. Ennek megvan a magyarázata
és a mentsége. A nyugati világ, legalább is művelt rétege, a természettudományok
segélyével, tehát nem is olyan régóta, lerázta magáról ezt a hitet, amelyből
még a középkorban a boszorkánypörök és ördögűzések fakadtak. Indiában azonban
a természettudományos gondolkozás sohasem volt népszerű s csak újabb időkben,
idegen (angol) befolyás alatt, kezd végtelen lassúsággal felülről lefelé terjedni.
Ezt tekintetbe véve az ember hajlandó a jóga-eszmekört enyhébben megítélni és
megbocsátani - de csak indeknek, nem nyugatiaknak! A jógin kitartása és akaratereje,
valamint ideálja, ha agyrém is, megérdemli a tiszteletet és bámulatot. Nem úgy
bizonyos nyugati urak és hölgyek eljárása, akik jóga-műszavakkal dobálózva hívő
lélekkel és teli szájjal zengik a jógin dicséretét s közvetlen tapasztalás útján
akarnak a jógával megismerkedni. A jóga-praxis elméletileg tarthatatlan és tudománytalan,
mert egészen ósdi és helytelen fiziológiai és lélektani ismereteken épül fel,
s hozzá a legnagyobb mértékben veszedelmes, mert, mint minden hipnotikus methodus,
idővel szellemi eltompulásra vezet.